Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 1998 г.
   ------------------------------------------------------------------

                              (Извлечение)

       Ярославским областным судом осуждены Ланко, Демин, Кабачинский
   и Коковкин.  Ланко  признан  виновным  в  совершении  покушения на
   убийство  Гладкова,  умышленном  убийстве  Меледина  и  незаконном
   приобретении, хранении   и   ношении   огнестрельного   оружия   и
   боеприпасов к нему,  Демин - в соучастии в покушении  на  убийство
   Гладкова и соучастии в умышленном убийстве Меледина, Кабачинский и
   Коковкин - в соучастии в умышленном убийстве Меледина.
       Преступления, как  установил суд,  совершены в г.  Ярославле в
   марте 1994 г. и 7 августа 1995 г.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   приговор оставила без изменения.
       Заместитель  Председателя  Верховного   Суда   РФ  в  протесте
   поставил  вопрос  об  отмене   кассационного   определения   ввиду
   существенного нарушения  уголовно-процессуального закона (ст.  336
   УПК РСФСР).
       Президиум Верховного   Суда  РФ  4  февраля  1998  г.  протест
   удовлетворил, а дело направил на новое кассационное  рассмотрение,
   указав следующее.
       Как видно из материалов дела,  после  вынесения  приговора  по
   делу адвокат  Ярославской  областной  коллегии  адвокатов заключил
   соглашение на  ведение  дела  в  отношении  осужденного  Ланко   в
   Верховном Суде  РФ.  Этот  факт  подтвержден  приобщенным  к  делу
   ордером. Однако в рассмотрении  дела  в  кассационном  порядке  ни
   названный адвокат,  ни  адвокат С.,  осуществлявший защиту Ланко в
   суде первой  инстанции  и   подавший   кассационную   жалобу,   не
   участвовали.
       Между тем из ответа Ярославского областного суда, поступившего
   по запросу  Верховного  Суда  РФ,  следует,  что,  по  утверждению
   адвокатов С.  и Ш.,  они  подали  заявления  в  областной  суд  об
   извещении их   о   дате  рассмотрения  дела  в  суде  кассационной
   инстанции. Кроме того,  адвокат Ш.  подал заявление об этом  после
   ознакомления  с  материалами  дела. Однако в деле  таких заявлений
   нет.
       При таких обстоятельствах,  а также в связи с наличием в  деле
   ордера на  ведение  дела  в  Верховном  Суде РФ на имя адвоката Ш.
   Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ  следовало
   выяснить, просил ли адвокат известить его о дате рассмотрения дела
   в кассационном порядке.  Между тем такие меры  судом  кассационной
   инстанции не  принимались и дело рассмотрено без участия защитника
   осужденного Ланко.
       Поэтому кассационное  определение  подлежит  отмене,  а дело -
   направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.