ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 3 февраля 1998 г. No. 3323/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 17.01.97 и постановление
   апелляционной инстанции от 17.03.97  Арбитражного  суда  Тюменской
   области по делу No. А70-601/7-97.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное   общество   открытого   типа   "Сибкомплектстрой"
   обратилось с иском в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании
   с Государственного научно-производственного объединения по решению
   транспортно-экономических  проблем  (ГНПО   ТЭП)  15877344  рублей
   задолженности по арендной  плате,  11808609  рублей  неустойки,  а
   также об истребовании имущества.
       В судебном  заседании  акционерное  общество  открытого   типа
   "Автострой" заявило  самостоятельные  требования  об  истребовании
   имущества, и суд привлек его в качестве второго истца.
       Исковые требования  АООТ  "Сибкомплектстрой" мотивированы тем,
   что ГНПО ТЭП не вносилась арендная плата  по  договору  аренды  от
   17.02.94 и  дополнительному  соглашению  от  26.10.94  за  занятые
   объединением помещения в административно-бытовом здании.
       Решением от      17.01.97      исковые     требования     АООТ
   "Сибкомплектстрой" в  части  взыскания  15877344  рублей  долга  и
   11808609 рублей  неустойки  удовлетворены на том основании,  что в
   соответствии со  статьей  310  Гражданского   кодекса   Российской
   Федерации односторонний   отказ  от  исполнения  обязательства  не
   допускается. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность  в
   виде  уплаты  неустойки   в   размере   0,7   процента   от  суммы
   задолженности за каждый день просрочки платежа.
       Иск АООТ "Автострой" также удовлетворен.  Решение мотивировано
   тем, что истец представил договор купли-продажи спорных  помещений
   от 01.03.96, регистрационное удостоверение от 06.05.96.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  17.03.97  решение
   оставлено без изменения.
       В кассационном порядке законность и обоснованность решения  не
   проверялись.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации    предлагается   указанные   судебные   акты
   изменить: в иске АООТ "Автострой" отказать.
       Президиум считает,   что   решение  и  постановление  подлежат
   отмене, а дело направлению  на  новое  рассмотрение  по  следующим
   основаниям.
       Занимаемые ГНПО  ТЭП  помещения  в   течение   всего   времени
   использования принадлежали   ответчику   на  праве  хозяйственного
   ведения. Данное   обстоятельство    подтверждено    постановлением
   Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от
   03.02.98 по делу No. 400/1.
       В соответствии  с  договором  аренды  от  17.02.94  со  сроком
   действия до  31.12.94  и  дополнительным  соглашением  к  нему  от
   26.10.94 ГНПО ТЭП обязывалось выплачивать АООТ  "Сибкомплектстрой"
   арендную плату за занимаемые помещения.
       Однако с учетом того, что ответчик владел помещениями на праве
   хозяйственного ведения,  он обязан  возместить  арендодателю  лишь
   фактически понесенные  последним  затраты  по  содержанию  спорных
   помещений, размер которых суд должен уточнить с участием сторон.
       В части истребования имущества акционерным обществом открытого
   типа "Автострой" решение и постановление также подлежат  отмене  с
   направлением дела на новое рассмотрение.
       Решение суда об удовлетворении иска в этой части  основано  на
   том, что  АООТ  "Автострой"  по договору купли-продажи от 01.03.96
   является собственником спорных помещений.  Однако указанный  вывод
   сделан судом без учета того,  что помещения,  являвшиеся предметом
   продажи, принадлежали ГНПО ТЭП на праве хозяйственного ведения,  и
   что указанный  договор совершен в период судебного разбирательства
   по делу No.  99/3 Арбитражного суда Тюменской области о  признании
   недействительным приказа  Комитета  по  управлению государственным
   имуществом Тюменской области от 30.11.92 No.  430  об  утверждении
   плана приватизации  треста  "Сибкомплектстрой" в части включения в
   него спорных площадей.
       В связи  с  этим  при  новом рассмотрении дела суду необходимо
   исследовать обстоятельства  отчуждения   принадлежащих   ответчику
   помещений и дать им надлежащую правовую оценку.
       Учитывая   изложенное   и   руководствуясь  статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 17.01.97 и постановление апелляционной инстанции от
   17.03.97   Арбитражного   суда   Тюменской    области    по   делу
   No. А70-601/7-97 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ