Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.01.98 N ГКПИ 98-9 О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЖАЛОБЕ ПРЕЗИДЕНТА ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ АВИАЦИОННЫХ ДИСПЕТЧЕРОВ (ФПАД) РОССИИ ЕЖОВА В.И.

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                РЕШЕНИЕ
                    от 30 января 1998 г. N ГКПИ 98-9

       Именем Российской Федерации
       Верховный Суд Российской Федерации  в  лице  Судьи  Верховного
   Суда Российской Федерации Федина А.И.,
       при секретаре Макеевой С.В.,
       с участием   прокурора   Генеральной   прокуратуры  Российской
   Федерации Диордиевой О.Н.,
       рассмотрел в  открытом  судебном заседании гражданское дело по
   жалобе Президента  Федерации  профсоюзов  авиационных  диспетчеров
   (ФПАД) России Ежова В.И.  на Приказ Федеральной авиационной службы
   (ФАС) России N 21 от 13 февраля 1997 г.,

                               установил:

       Президент Федерации  профсоюзов авиационных диспетчеров (ФПАД)
   России  Ежов  В.И.  обратился   в   интересах   членов   профсоюза
   Щелкунова В.Г.   и   Ковалева  С.А.  в  Верховный  Суд  Российской
   Федерации  с  жалобой,  в  которой  поставил  вопрос  о  признании
   незаконным   (недействительным)  Приказа  Федеральной  авиационной
   службы России N 21 от 13 февраля 1997 г.  "О внесении изменений  и
   дополнений  в  НПП  ГА-85  и  другие  документы,  регламентирующие
   организацию  летной  работы  и  обеспечение   полетов",   согласно
   которому,  в  частности,  на  диспетчеров по управлению воздушного
   движения  необоснованно  возложена  ответственность  за   принятое
   командиром  воздушного  судна  решение  производить  посадку  ниже
   установленного минимума (п. 6.5.8 НПП ГА-85).
       В обоснование заявленного требования Ежов В.И. сослался на то,
   что в  нарушение  Указа  Президента  Российской Федерации N 763 от
   23 мая 1996 года этот Приказ  не  зарегистрирован  в  Министерстве
   юстиции Российской Федерации и не опубликован официально.
       Представитель ФАС  России   возражал   против   удовлетворения
   жалобы.
       Заслушав объяснения  Президента  ФПАД   России   Ежова   В.И.,
   представлявшего  по  доверенности  также  интересы Щелкунова В.Г.,
   представителя ФПАД России Сухачевой Е.М.  и заинтересованного лица
   Ковалева   С.А.,  объяснения  представителя  Министерства  юстиции
   Соловьевой Л.В.,  поддержавших  жалобу,  объяснения  представителя
   Федеральной  авиационной  службы России Ляпина В.М.,  возражавшего
   против удовлетворения жалобы, исследовав письменные доказательства
   и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
   Федерации   Диордиевой   О.Н.,   полагавшей    жалобу    заявителя
   обоснованной,  Верховный  Суд  Российской  Федерации находит,  что
   жалоба Президента ФПАД России подлежит удовлетворению по следующим
   основаниям.
       В соответствии  с  ч.  III  ст.  15   Конституции   Российской
   Федерации  любые  нормативные правовые акты,  затрагивающие права,
   свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться,
   если они не опубликованы для всеобщего сведения.
       В силу пунктов 8 и 10 Указа Президента Российской Федерации от
   23  мая  1996  года  "О  порядке опубликования и вступления в силу
   актов Президента Российской  Федерации,  Правительства  Российской
   Федерации   и   нормативных  правовых  актов  федеральных  органов
   исполнительной  власти"  нормативные  правовые  акты   федеральных
   органов  исполнительной  власти,  затрагивающие  права,  свободы и
   обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус
   организаций   или  имеющие  межведомственный  характер,  прошедшие
   государственную  регистрацию  в  Министерстве  юстиции  Российской
   Федерации,   подлежат  обязательному  официальному  опубликованию,
   кроме актов  или  отдельных  их  положений,  содержащих  сведения,
   составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального
   характера:   нормативные   правовые   акты   федеральных   органов
   исполнительной  власти,  кроме  актов  и  отдельных  их положений,
   содержащих  сведения,  составляющие  государственную   тайну   или
   сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную
   регистрацию,  а также зарегистрированные,  но не опубликованные  в
   установленном  порядке, не  влекут  правовых  последствий,  как не
   вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования
   соответствующих  правоотношений,  применения  санкций к гражданам,
   должностным лицам и организациям за  невыполнение  содержащихся  в
   них предписаний: на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении
   споров.
       В судебном заседании установлено, что оспариваемый нормативный
   акт  Федеральной  авиационной  службы  России  был   направлен   в
   объединения  и  предприятия  гражданской  авиации  для исполнения,
   однако  государственную   регистрацию   в   Министерстве   юстиции
   Российской  Федерации не прошел и не был опубликован для всеобщего
   сведения.
       Данные обстоятельства         подтвердил         представитель
   заинтересованного лица.
       Это обстоятельство подтверждается также справками Министерства
   юстиции   Российской   Федерации  (л.д.  40  -  41),  объяснениями
   представителя   Министерства    юстиции    Российской    Федерации
   Соловьевой Л.В., заявившей о том, что обжалуемый Приказ ФАС России
   является нормативным правовым актом, затрагивающим права и свободы
   авиационных  диспетчеров  и других категорий граждан,  и,  поэтому
   подлежит   обязательной   регистрации   в   Министерстве   юстиции
   Российской Федерации и официальному опубликованию.
       Суд также считает, что обжалуемые заявителем положения Приказа
   затрагивают права,  свободы и обязанности человека  и  гражданина,
   поскольку  данным  актом  регламентированы права и обязанности,  в
   частности,  авиационных  диспетчеров  по   управлению   воздушного
   движения и их ответственность.
       С учетом   изложенных   обстоятельств   изданный   Федеральной
   авиационной  службой  Приказ  N  21  от  13  февраля  1997  года -
   нормативный акт федерального органа исполнительной  власти  нельзя
   признать  законным  (действительным)  и  подлежащим  применению  в
   какой-либо части, как принятый с нарушением требований Конституции
   Российской  Федерации  и  установленного  приведенным  выше Указом
   Президента Российской Федерации порядка.
       Поскольку обжалованный   Приказ   не   прошел  государственную
   регистрацию и не был опубликован официально, в силу чего не влечет
   правовых  последствий, как не вступивший в силу,  не может служить
   основанием  для  регулирования  соответствующих  правоотношений  и
   разрешения споров, суд не считает необходимым рассматривать вопрос
   о том,  соответствуют ли обжалованные заявителем положения Приказа
   закону либо не соответствуют ему.
       При этом  суд   учитывает,   что   при   решении   вопроса   о
   государственной  регистрации  любого  правового  акта  какого-либо
   федерального органа исполнительной  власти,  носящего  нормативный
   характер и затрагивающего права,  свободы и обязанности человека и
   гражданина,  устанавливающего  правовой  статус  организаций   или
   имеющего    межведомственный    характер,  Министерством   юстиции
   Российской Федерации проводится юридическая экспертиза на  предмет
   соответствия этого акта законодательству Российской Федерации.
       Руководствуясь ст.  ст.  191  -  197,   231   -   232,   239-7
   Гражданского   процессуального   кодекса   РСФСР,   Верховный  Суд
   Российской Федерации

                                 решил:

       Приказ Федеральной   авиационной   службы   России   N  21  от
   13 февраля  1997  года  "О  внесении  изменений  и  дополнений   в
   НПП ГА-85 и другие документы,  регламентирующие организацию летной
   работы и обеспечение полетов" признать незаконным  (недействующим)
   со дня его издания.
       Решение Верховного Суда России обжалованию и опротестованию  в
   кассационном порядке не подлежит.





<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz