ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 27 января 1998 г.                           Дело N КГ-А40/51-98
   
                             (извлечение)
   
       АОЗТ  "Станок"  обратилось  в арбитражный  суд  с иском к АООТ
   "Станкоконструкция"   о  взыскании  задолженности  за  выполненные
   работы  и процентов  на  сумму задолженности за пользование чужими
   денежными средствами.
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  25.11.97 в части
   взыскания основного долга производство по делу прекращено, в части
   взыскания процентов в иске отказано.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       На  указанное  решение  арбитражного суда АОЗТ "Станок" подана
   кассационная  жалоба,  в  которой ставится вопрос о его отмене как
   вынесенное с нарушением нормы процессуального права.
       Судебная  коллегия,  выслушав представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы жалобы, не находит оснований к его
   отмене.
       Из материалов дела установлено, что решением арбитражного суда
   от 12.05.97   по делу N 31-152 с ответчика взыскана в пользу истца
   задолженность    в  размере   80093205    руб.,     во   взыскании
   задолженности  за  май,  июнь  1994 года  по  договору от 30.11.93
   отказано.   Таким  образом,  имеется  вступившее  в законную  силу
   решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по
   тем же основаниям.
       В  силу  п.  2  ст.  85  Арбитражного  процессуального кодекса
   Российской  Федерации  арбитражный  суд прекращает производство по
   делу,  если  имеется  вступившее в законную силу принятое по спору
   между  теми  же  лицами,  о том же предмете и по тем же основаниям
   решение арбитражного суда.
       При    таких   обстоятельствах   суд   обоснованно   прекратил
   производство по делу в части взыскания основного долга.
       Так  же  правильно  суд  отказал  во  взыскании  процентов  за
   пользование чужими денежными средствами,  поскольку в соответствии
   со  ст.  395  ГК  Российской  Федерации  проценты  начисляются  за
   пользование чужими денежными средствами, в данном же случае такого
   пользования судом не установлено.
       Доводы кассационной жалобы заявителя о том,  что решение судом
   вынесено   по  недостаточно  исследованным  обстоятельствам  дела,
   судебная коллегия считает несостоятельными,  поскольку суд полно и
   всесторонне  исследовал  обстоятельства  дела  и дал им правильную
   оценку  в соответствии  со  ст.  59  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации.
       Размер   госпошлины,   взысканной  с истца  судом,   определен
   правильно  в соответствии  со  ст.  ст.  4,  6  Закона  Российской
   Федерации "О  государственной  пошлине".  Оснований  для  возврата
   госпошлины   в  связи   с прекращением  производства  по  делу  по
   основаниям   п.   2  ст. 85  Арбитражного процессуального  кодекса
   Российской Федерации законом не предусмотрено.
       Учитывая  изложенное  и руководствуясь  ст.   ст.   175,   177
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы от  25.11.97   по  делу
   N А40-32043/97-49-569   оставить   без   изменений,   кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
       Взыскать   с  АОЗТ   "Станок"   в доход  федерального  бюджета
   госпошлину в размере 1139 руб. 35 коп.