ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 1998 г. No. 5900/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской
области от 21.04.97 по делу No. А55-61/97-29 и постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.97 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Акционерный коммерческий
Самарский земельный банк" (далее - Самарский земельный банк)
обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому
акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский банк
реконструкции и развития" (далее - Волго-Камский банк) о взыскании
127333333 рублей, списанных ответчиком со счета истца мемориальным
ордером от 16.11.93 No. 5 в безакцептном порядке на основании
гарантийного письма от 07.06.93 в погашение ссудной задолженности
общества с ограниченной ответственностью "ОСТ"; 262192061 рубля
процентов, начисленных согласно статье 133 Основ гражданского
законодательства; 129026866 рублей процентов, предусмотренных
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения в порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер
исковых требований в части процентов за пользование чужими
денежными средствами до 140465642 рублей. Окончательная цена иска
составила 529991036 рублей.
Решением от 21.04.97 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.97 решение
отменено и в иске отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой
давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 09.09.97 отменил постановление апелляционной инстанции и
решение изменил: в части взыскания 262192061 рубля процентов
решение отменено и оставлено без изменения в остальной части. При
этом кассационная инстанция исходила из следующих обстоятельств.
Истцу о нарушении его права стало известно из письма Управления
внутренних дел Самарской области от 28.01.97, и начало течения
срока исковой давности необходимо исчислять с этого момента. В
части взыскания процентов судом необоснованно применена статья 133
Основ гражданского законодательства, поскольку гарантийным письмом
от 07.06.93 Самарский земельный банк предоставил Волго-Камскому
банку право на списание ссудной задолженности по кредитному
договору.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и
постановление кассационной инстанции отменить, постановление
апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Волго-Камский банк, ссылаясь на
гарантийное письмо Самарского земельного банка от 07.06.93, списал
в безакцептном порядке со счета истца 127333333 рубля в погашение
ссудной задолженности ТОО "ОСТ" по кредитному договору.
Списание спорной суммы произведено 16.11.93, о чем истцу было
или должно было стать известно не позднее 17.11.93, поскольку в
соответствии с действующими Правилами ведения бухгалтерского учета
и отчетности в учреждениях банков СССР от 30.07.87 всеми
учреждениями банков составляются ежедневные балансы, из которых
видно движение денежных средств.
Кроме того, из имеющейся в деле переписки между сторонами
следует, что Самарским земельным банком 18.11.93 уже была
предъявлена ответчику претензия о возврате списанной суммы.
С иском Самарский земельный банк обратился 29.01.97, то есть
по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общего срока исковой давности.
Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что истец
узнал о нарушении своего права только из письма следователя УВД
Самарской области от 28.01.97, полученного ликвидационной
комиссией после признания Самарского земельного банка
несостоятельным (банкротом), следует признать ошибочными.
Истцом является юридическое лицо - АОЗТ "Акционерный
коммерческий Самарский земельный банк". Ликвидационная комиссия в
соответствии со статьей 62 названного Кодекса выступает в суде от
имени ликвидируемого юридического лица и осуществляет полномочия
по управлению его делами.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом
пропущен срок исковой давности для предъявления указанных
требований к кредитору.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о
необходимости применения срока исковой давности, апелляционная
инстанция правомерно отказала в иске в связи с истечением этого
срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.97 по
делу No. А55-61/97-29 и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 09.09.97 по тому же делу отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Самарской области от 03.06.97 оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
