ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 20 января 1998 г. No. 4580/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  постановление  апелляционной  инстанции Арбитражного
   суда Хабаровского  края  от  31.10.96  по  делу  No.   6662/12   и
   постановление Федерального   арбитражного   суда  Дальневосточного
   округа от 26.12.96 по тому же делу.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Акционерное общество открытого типа  "Де-Кастринский  торговый
   дом" обратилось  в  Арбитражный  суд  Хабаровского  края с иском к
   Приамурскому региональному центру  Федеральной  службы  России  по
   валютному и  экспортному контролю о признании недействительным его
   решения от 17.05.96 No. 22201019.
       Решением от 10.09.96 в иске отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  31.10.96  решение
   отменено и иск удовлетворен.
       Федеральный арбитражный    суд     Дальневосточного     округа
   постановлением от  26.12.96  оставил  постановление  апелляционной
   инстанции без изменения.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается постановления апелляционной и  кассационной
   инстанций отменить,  решение  суда  первой  инстанции оставить без
   изменения.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  в августе 1994 года акционерное
   общество "Де-Кастринский торговый дом"  и  совместное  предприятие
   "Дальлеспром-Тимберджек"  заключили  договор  комиссии  по импорту
   No. 18, по  условиям  которого совместное предприятие обязалось по
   поручению торгового  дома  за  вознаграждение  заключать сделки по
   импорту товаров с иностранными партнерами от своего имени,  но  за
   счет торгового дома и по его заявкам.
       По условиям договора платеж должен был производиться в  рублях
   и валюте.
       Платежными поручениями от 28.10.94  и  07.12.94  торговый  дом
   перечислил на   валютный  счет  совместного  предприятия  16932,57
   доллара США.
       В платежных  поручениях  в графе "назначение платежа" указано:
   на закупку  запасных  частей  согласно  договорам  от  26.08.93  и
   26.08.94.
       Запасные части получены  в  октябре  и  декабре  1994  года  и
   согласно объяснению    генерального   директора   торгового   дома
   поступили на склад совместного предприятия по договору комиссии  с
   финской фирмой от 10.08.93 No. 6.
       При проверке внешнеэкономической деятельности  торгового  дома
   Приамурский региональный   центр   Федеральной  службы  России  по
   валютному и экспортному контролю установил,  что нарушено валютное
   законодательство, в  частности  использована  иностранная валюта в
   расчетах между резидентами без соответствующего  разрешения  Банка
   России, и  на  основании  пункта  1  статьи  14  Закона Российской
   Федерации "О валютном регулировании и  валютном  контроле"  принял
   оспариваемое торговым  домом  решение  о  взыскании с него в доход
   государства 15594,9 доллара США как необоснованно приобретенных  в
   результате незаконных действий.
       Отменяя решение суда  первой  инстанции  и  признавая  решение
   Приамурского регионального  центра  Федеральной  службы  России по
   валютному и экспортному контролю недействительным, апелляционная и
   кассационная инстанции   исходили   из   того,   что  операция  по
   перечислению валюты  на  валютный  счет  совместного   предприятия
   является текущей валютной операцией. Эти операции в соответствии с
   Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и  валютном
   контроле" осуществляются резидентами без ограничений.
       Перечисление иностранной  валюты  в  полном  объеме  на   счет
   предприятия, являющегося        посреднической       организацией,
   соответствует инструкции Банка России от 29.06.92 No. 7 "О порядке
   обязательной продажи предприятиями,  объединениями,  организациями
   части валютной выручки через  уполномоченные  банки  и  проведения
   операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации".
       Однако материалы дела свидетельствуют о  том,  что  расчеты  в
   иностранной валюте    производились   на   территории   Российской
   Федерации. Между сторонами по договору комиссии совершена валютная
   операция, связанная  с  движением  капитала и требующая разрешения
   Банка России.
       Принятое Приамурским  региональным  центром Федеральной службы
   России  по  валютному  и  экспортному контролю решение от 17.05.96
   No. 22201019 отражает фактические обстоятельства и не противоречит
   валютному законодательству.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление   апелляционной   инстанции  Арбитражного   суда
   Хабаровского края от 31.10.96 по делу No.  6662/12 и постановление
   Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.96
   по тому же делу отменить.
       Решение Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от 10.09.96 по
   тому же делу оставить в силе.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ