Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 14 января 1998 г.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА
ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 1997 ГОДА (извлечение)
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Судебная практика по применению УК РФ и УК РСФСР
1. Квалифицируя действия осужденного по ч. 3 ст. 126 УК РФ,
суд в приговоре указал, что он в группе с другими лицами по
предварительному сговору из корыстных побуждений совершил
похищение человека, повлекшее смерть потерпевшего.
Часть 3 ст. 126 УК РФ предусматривает ответственность за
деяния, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего
или иные тяжкие последствия.
В вину осужденному вменялось умышленное убийство потерпевшего,
именно в этом преступлении он признан судом виновным и осужден по
п. п. "а", "е" ст. 102 УК РСФСР.
Поскольку диспозиция ч. 3 ст. 126 УК РФ не предусматривает
деяния в виде умышленного убийства, действия осужденного
переквалифицированы на п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ как
похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному
сговору из корыстных побуждений.
Определение No. 29-097-22
по делу Митрофанова и др.
2. Не образует совокупности совершение одним лицом однородного
преступления с квалифицирующими признаками различных частей одной
статьи.
Суд первой инстанции, обоснованно признав осужденного виновным
по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ в покушении на
изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей
четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством,
излишне дополнительно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и
п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ как покушение на изнасилование,
соединенное с угрозой убийством.
В данном случае действия виновного должны быть квалифицированы
по части статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание, с
указанием других квалифицирующих признаков этой статьи.
Определение No. 46-097-106
по делу Соколова
3. Кассационная инстанция обоснованно переквалифицировала
действия осужденного, совершенные в 1996 году, со ст. 135 УК РФ на
ст. 120 УК РСФСР.
Санкция ст. 135 УК РФ предусматривает более строгое наказание
в виде лишения свободы (от 6 месяцев до 3 лет) по сравнению с
санкцией ст. 120 УК РСФСР (от 3-х месяцев до 3 лет).
Постановление No. 520п97пр
по делу Богатого
4. Действия осужденной квалифицированы судом по ст. 210 УК
РСФСР как вовлечение несовершеннолетних в пьянство. Между тем
ст. 151 УК РФ предусматривает ответственность за вовлечение
несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных
напитков. Наличие системы в действиях осужденной судом не
установлено. С учетом требования ст. 10 УК РФ об обратной силе
закона кассационная инстанция приговор в части осуждения по
ст. 210 УК РСФСР отменила и дело производством прекратила.
Определение No. 2-097-4
по делу Гараничевой
5. Кража джинсовой куртки стоимостью 100000 руб. судом первой
инстанции квалифицирована по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как
причинившая значительный ущерб гражданину.
Кассационная инстанция переквалифицировала деяние осужденного
на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку суд не мотивировал в приговоре,
как того требует закон, в связи с чем ущерб, причиненный
потерпевшему, признан значительным.
Определение No. 69-097-21
по делу Уразовой
6. Суд ошибочно квалифицировал действия осужденных по ч. 2
ст. 222 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному
сговору.
Данный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 222 УК РФ не
инкриминировался осужденным органами следствия, поскольку не
содержался в ст. 218 УК РСФСР, действовавшей во время совершения
преступления. Квалифицировав действия по ч. 2 ст. 222 УК РФ, суд
нарушил требования ст. 254 УПК РСФСР и ст. 10 УК РФ.
Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденных на
ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Определение No. 19кп097-41
по делу Багандалиева и Саидкадиева
7. Статья 224 ч. 3 УК РСФСР предусматривала ответственность за
приобретение либо хранение наркотического вещества без цели сбыта.
Введенный в действие УК РФ в ст. 228 устанавливает ответственность
за те же действия без цели сбыта, но в крупных размерах.
Из этого следует, что новый УК не декриминализировал
ответственность за приобретение либо хранение наркотических
средств без цели сбыта, а установил, что за подобные действия
ответственность наступает лишь при наличии изъятых у виновного
наркотиков в крупном размере.
Постоянным комитетом по контролю наркотиков утвержден
"Перечень крупных и особо крупных размеров количеств наркотических
средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном
хранении или обороте" (протоколы No. 53/9-96 от 17 декабря 1996
года, No. 54/10-96 от 25 декабря 1996 года и No. 3/57-97 от 4 июня
1997 года)<*>.
Постановление судьи, которым осужденный за совершенные
повторно приобретение и хранение без цели сбыта 1,15 г опия
освобожден от отбывания наказания, отменено.
Постановление No. 675п97
по делу Исакова,
Постановление No. 676п97
по делу Алиева
8. Заведомо ложные показания подозреваемого об участии в
совершении преступления другого лица заведомо ложный донос не
образуют, поскольку были даны с целью уклониться от уголовной
ответственности и являлись способом защиты от обвинения. Приговор
по ч. 2 ст. 306 УК РФ отменен, и дело прекращено за отсутствием
состава преступления.
Определение No. 1-Д97-16
по делу Незнамова
9. Кассационная инстанция необоснованно прекратила дело в
отношении лица, осужденного по ч. 1 ст. 189 УК РСФСР за заранее не
обещанное укрывательство преступления, предусмотренного ст. 103 УК
РСФСР.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в
действие Уголовного кодекса Российской Федерации" приговоры,
вынесенные до 1 января 1997 года, подлежат пересмотру лишь в тех
случаях, когда согласно ст. 10 УК РФ новый закон устраняет
преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает
положение осужденного. Однако Уголовный кодекс РФ не устранил
ответственность за заранее не обещанное укрывательство умышленного
убийства. Кассационное определение отменено, и дело передано на
новое кассационное рассмотрение.
Постановление No. 868п97
по делу Ковалева и др.
--------------------------------
<*> - Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю
наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным
размерам количеств наркотических средств, психотропных и
сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или
обороте, опубликована в "Бюллетене Верховного Суда Российской
Федерации", 1997, No. 8, с. 21.
|
