ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 декабря 1999 года
   
                                                        Дело N 6-Г99-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 1999 г. материал
   по  заявлению  К.  и ООО "Русвтормет" о признании  недействительным
   Закона  Рязанской  области  N 45-ОЗ "О деятельности  по  заготовке,
   переработке и реализации лома и отходов цветных и черных  металлов"
   по  частной  жалобе  К.,  общества с ограниченной  ответственностью
   "Русвтормет"  на  определение  Рязанского  областного  суда  от  17
   ноября 1999 года, которым в принятии заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной  Т.Е., объяснения представителя К. и  ООО  "Русвтормет"
   Чичканова  П.Н., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К. и ООО "Русвтормет" обратились в суд с заявлением о признании
   недействительным  Закона  Рязанской  области  "О  деятельности   по
   заготовке,  переработке  и  реализации лома  и  отходов  цветных  и
   черных  металлов", ссылаясь на то, что он противоречит  Конституции
   Российской Федерации и федеральным законам.
       Определением Рязанского областного суда от 17 ноября 1999  года
   в  принятии  заявления отказано в связи с тем, что оно не  подлежит
   рассмотрению в судах.
       В  частной жалобе К. и ООО "Русвтормет" ставят вопрос об отмене
   данного   определения,  как  постановленного  с   нарушением   норм
   процессуального и материального закона.
       Обсудив  доводы  частной жалобы, Судебная  коллегия  Верховного
   Суда находит ее подлежащей удовлетворению.
       Отказывая  в  принятии  заявления,  суд  сослался  на  пункт  3
   постановления Конституционного Суда от 16.06.1998 N 19-П  "По  делу
   о  толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции
   Российской   Федерации",  указывающий  на  то,   что   суды   общей
   юрисдикции  не  наделены  полномочиями  по  проверке  и   признанию
   утратившими юридическую силу законов и иных нормативных актов  ниже
   федеральных  законов,  перечисленных в п. п.  "а"  и  "б"  части  2
   статьи  125  Конституции  Российской  Федерации.  Такие  полномочия
   могут   быть   установлены  федеральным  конституционным   законом.
   Поскольку  обжалуемый заявителями Закон Рязанской области относится
   к  числу  законов,  перечисленных  в  статье  125  Конституции  РФ,
   федерального  конституционного  закона,  наделяющего   суды   общей
   юрисдикции  полномочиями по проверке таких законов, не  имеется,  и
   потому суд отказал в принятии заявления.
       С такой позицией суда согласиться нельзя.
       В  соответствии  с  Федеральным  законом  "Об  общих  принципах
   организации  законодательных  (представительных)  и  исполнительных
   органов  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации"
   (пункт  4  статьи  27),  вступившим в силу 19  октября  1999  года,
   предусмотрено  право  на  обжалование в  судебном  порядке  законов
   субъекта    Российской    Федерации,   правовых    актов    органов
   законодательного (представительного) органа государственной  власти
   субъекта    Российской    Федерации,   правовых    актов    органов
   исполнительной  власти  субъекта Российской  Федерации  и  правовых
   актов  их  должностных лиц, нарушающих права и свободы  человека  и
   гражданина,  права  общественных  объединений  и  органов  местного
   самоуправления.
       При  таких  обстоятельствах  суд был  не  вправе  отказывать  в
   принятии  вышеуказанного  заявления  и  поэтому  определение   суда
   подлежит отмене.
       Руководствуясь  п.  2  ст.  317 ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Рязанского областного суда от 17 ноября  1999  года
   отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.