Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.1999 N КГ-А40/4268-99 СУД ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ ВОЗВРАТ ЦИСТЕРН, Т.К. УСТАНОВЛЕННЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ СОГЛАШЕНИЕМ ПРАВИЛА НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ НА ПЕРИОД ДО ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 28 декабря 1999 г.                        Дело N КГ-А40/4268-99
   
                             (извлечение)
   
       ГП Новочеркасский завод синтетических продуктов  обратилось  в
   арбитражный  суд  с  иском к ЗАО "Химэнерго" о взыскании штрафа за
   несвоевременный возврат цистерн в сумме 16332 руб. 60 коп.
       Решением суда   от   26.08.99,   оставленным   без   изменений
   постановлением   апелляционной    инстанции    от    26.10.99,   в
   удовлетворении иска отказано.
       На указанные  судебные  акты  подана  кассационная  жалоба  ГП
   Новочеркасский  завод синтетических продуктов,  в которой ставится
   вопрос об их отмене как необоснованных.
       В заседание  судебной коллегии стороны,  извещенные о слушании
   дела, не  явились,  заявитель  просил  рассмотреть  дело   в   его
   отсутствие.
       Судебная коллегия,  проверив материалы  дела,  обсудив  доводы
   жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
       Суд обоснованно отказал в  удовлетворении  исковых  требований
   заявителя, поскольку, как усматривается из материалов дела,  нормы
   слива и возврата  цистерн  были  установлены  сторонами  только  в
   октябре  1998 г.  дополнением к договору N 4-11/1/174 от 26.01.97,
   кроме того, накладные N 21017849 и 21018213 не  содержат  указания
   на то, что они возвращены по данному договору.
       При таких    обстоятельствах    обжалуемые    судебные    акты
   соответствуют материалам дела и требованиям ст.  ст. 307, 309, 310
   ГК Российской Федерации.
       Доводы жалобы  заявителя  о необоснованности судебных актов не
   могут  быть  приняты  во  внимание,  т.к.   они   были   предметом
   исследования  в  суде  1  и  апелляционной инстанций,  суд полно и
   всесторонне исследовал обстоятельства  дела  и  дал  им  оценку  в
   соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.
       Ссылка заявителя на ст.  425 ГК  РФ  является  необоснованной,
   поскольку  дополнительное  соглашение  не содержит указания на то,
   что установленные им правила распространяются и на период  до  его
   заключения.
       Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. ст.  174 - 175,  177
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от  26.08.99  и постановление от 26.10.99 Арбитражного
   суда  г.  Москвы  по  делу  N  А40-24922/99-40-282  оставить   без
   изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
       Взыскать  в  доход  федерального  бюджета  госпошлину в  сумме
   376  руб.   65  коп.   с  ГП  Новочеркасский  завод  синтетических
   продуктов.
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz