ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4275-99
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие "Центральный аптечный
склад N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Хад-Софт"
87096 руб. 51 коп. задолженности по договору об оказании услуг
(уборка арендованных ответчиком помещений, обслуживание и ремонт
коммуникаций, ведомственная охрана и др.).
Решением от 28.09.99 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просил отменить решение в связи
с нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал
кассационную жалобу.
Представитель истца возражал против кассационной жалобы и
просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав
представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что
услуги истцом представлялись; действие договора от 01.01.98 на
возмещение эксплуатационных расходов не прекращалось; арендованное
помещение ответчик не освобождал.
Между тем не исследовано и не оценено письмо истца N 13/13 от
12.01.99 (л. д. 54), в котором последний выразил согласие на
расторжение договора N 005 от 01.01.98 на хранение товара. При
этом в письме упоминается о соответствующем предложении ответчика.
В связи с этим принятое по делу решение не отвечает
требованиям ст. 59 АПК РФ и является недостаточно обоснованным.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует
исследовать названное письмо истца, имеющее отношение к вопросу о
расторжении договора соглашением сторон, и оценить его с учетом
других материалов дела и доводов сторон.
При этом сторонам следует предложить представить в суд
претензию ответчика от 29.12.98 N 1011/512, в которой, как видно
из письма истца, и содержалось предложение о расторжении договора.
При новом рассмотрении следует также рассмотреть вопрос о том,
за оказание какой части комплекса услуг, предусмотренных
договором, истцом предъявлялись счета - фактуры ответчику, и
оказывались ли они реально.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177
АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.99 по делу
N А40-32092/99-24-325 отменить, дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
|