ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 28 декабря 1999 г.                        Дело N КГ-А40/4278-99
   
                             (извлечение)
   
       Департамент   государственного   и   муниципального  имущества
   г. Москвы обратился в арбитражный суд с  иском  к  ООО  "Таганский
   техцентр  "Орбита-сервис"  о  выселении  ответчика   из   нежилого
   помещения,  расположенного  по адресу:  г.  Москва,  Волгоградский
   пр-кт, д. 3-5, стр. 2, в связи с расторжением договора.
       Решением суда   от   01.09.99,   оставленным   без   изменений
   постановлением   апелляционной   инстанции   от    28.10.99,   иск
   удовлетворен.
       На указанные  судебные   акты   подана   кассационная   жалоба
   ООО "Таганский техцентр "Орбита-сервис", в которой ставится вопрос
   об их отмене как необоснованных.
       В судебном    заседании    заявитель   доводы   своей   жалобы
   поддерживал,  представитель   истца   против   ее   удовлетворения
   возражал.
       Судебная коллегия,  выслушав представителей  сторон,  проверив
   материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований  к  ее
   удовлетворению.
       Как усматривается из материалов дела, ответчику в соответствии
   с  договором  аренды  N  14/38  от  02.01.88  было   предоставлено
   указанное выше помещение на срок до декабря 1997 г.
       После истечения срока действия  договора  арендатор  продолжал
   пользоваться   имуществом,  что  свидетельствует  о  возобновлении
   договора на неопределенный срок.
       Письмом N  16-УВ-99  от  26.01.99  истец  уведомил ответчика о
   расторжении  договора,  однако  до  настоящего  времени   ответчик
   помещение не освободил.
       При таких данных и  в  соответствии  со  ст.  610  ГК  РФ  суд
   обоснованно удовлетворил требования истца.
       Доводы жалобы заявителя не могут  быть  приняты  во  внимание,
   поскольку они были предметом исследования в суде 1 и апелляционной
   инстанций,  суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела
   и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.
       Нормы материального права судом применены правильно.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК  РФ,
   суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного  суда г.  Москвы от 1 сентября 1999 г.  и
   постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.10.99  по
   делу  N  А40-25609/99-59-332 оставить без изменений,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.