ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 28 декабря 1999 г.                        Дело N КГ-А40/4277-99

                             (извлечение)

       Открытое        акционерное        общество        "Карпинский
   электромашиностроительный завод" обратилось с иском в  Арбитражный
   суд  г. Москвы  к открытому  акционерному  обществу  Банк  внешней
   торговли  "Внешторгбанк"  о возврате  комиссионного вознаграждения
   10256 руб.  и уплате процентов за пользование денежными средствами
   2820 руб. 40 коп.
       Решением  суда от 10.08.99 в удовлетворении исковых требований
   отказано.  Решение мотивировано тем,  что между сторонами заключен
   договор  банковского  счета,   что  банк  открыл  истцу  счет  для
   проведения   операций   по  расчетам  по  целевому  финансированию
   расходов   федерального   бюджета  (зачет  задолженности  истца  в
   федеральный   бюджет),   провел  банковские  проводки  в период  с
   01.12.98 по 05.08.99 в целях исполнения платежных поручений истца,
   что зачета не произошло по независящим от банка причинам в связи с
   непоступлением  денежных средств на счет истца,  что оснований для
   возврата  комиссионного  вознаграждения  и  взыскания процентов по
   ст. 395 ГК РФ не имеется.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  18.10.99 решение
   оставлено без изменения.
       В  кассационной  жалобе  истец  просит решение и постановление
   отменить   и  вынести  новое  решение  об  удовлетворении  исковых
   требований,  полагает,  что  суд  необоснованно принял во внимание
   доводы ответчика о проведении им банковских проводок,  а также что
   операции по проведению зачета банком не проведены,  следовательно,
   стоимость неоказанных услуг должна быть возвращена.
       Ходатайство истца об отложении дела,  изложенное в телеграмме,
   судом  отклонено,  жалоба  рассмотрена  без  участия представителя
   истца.
       Ответчик,  не  соглашаясь  с доводами жалобы,  просил оставить
   решение и постановление без изменения.
       Кассационная  инстанция, проверив  в  порядке ст. ст. 174, 175
   АПК  РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,  не
   находит оснований для их отмены или изменения.
       Суд правильно определил правоотношения сторон,  исследовал все
   обстоятельства,  имеющие  значение для дела,  и правильно применил
   нормы материального и процессуального права.
       Как  правильно установлено судом,  все необходимые действия со
   стороны  банка  для перечисления денежных средств со счета истца в
   бюджет были произведены,  зачет не состоялся в связи с отсутствием
   денежных  средств  на  счете  клиента,  в  соответствии  с п.  5.1
   договора  расчетного  счета  за  ведение  счета  и услуги банка по
   совершению  операций  с денежными  средствами клиент уплатил банку
   комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифом банка.
       При  таких  обстоятельствах  кассационная жалоба удовлетворена
   быть не может.
       Руководствуясь     ст. ст.   171,    173 - 177    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение  от  10.08.99  и  постановление  от  18.10.99  по делу
   N А40-28245/99-10-325 Арбитражного  суда  г. Москвы  оставить  без
   изменения,      кассационную      жалобу      ОАО      "Карпинский
   электромашиностроительный завод" - без удовлетворения.