ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 28 декабря 1999 г. No. 3330/99
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации  на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.98
   по делу No. К/У-157.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Омской области
   обратился  в Арбитражный  суд  Омской  области с иском о признании
   недействительным  пункта 1 постановления первого заместителя главы
   администрации города Омска от 23.05.95 No. 575-п "О предоставлении
   в  бессрочное  пользование  Сибирскому научно - исследовательскому
   институту  сельского  хозяйства  земельного  участка,  занимаемого
   производственной   и  коммунально  - складской  зонами  и опытными
   садами в Первомайском районе".
       Решением   от  02.09.98  в удовлетворении  исковых  требований
   отказано.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается решение отменить,  дело направить на новое
   рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Арбитражный    суд,    отказывая   в  удовлетворении   исковых
   требований,  сослался  на пропуск срока исковой давности,  а также
   посчитал,  что  истец  не  объяснил,  каким  образом  оспариваемое
   постановление нарушает его законные права и интересы.
       Изучение  материалов  дела  показало,  что решение вынесено по
   недостаточно исследованным обстоятельствам.
       Согласно  пункту  2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской
   Федерации истечение срока исковой давности,  о применении которого
   заявлено  стороной в споре,  является основанием к вынесению судом
   решения об отказе в удовлетворении иска.
       Однако  по  данному делу суд неправомерно признал срок исковой
   давности пропущенным.
       В  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской
   Федерации течение срока исковой давности начинается со дня,  когда
   лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
       Суд  ошибочно  признал,  что истец как вышестоящая организация
   должен  был  узнать  о существовании оспариваемого постановления в
   момент его издания, поскольку это постановление было согласовано с
   председателем  Комитета  по  земельным  ресурсам и землеустройству
   города  Омска.  Согласно  статьям 28,  29 Земельного кодекса РСФСР
   подготовка   материалов   по  изъятию  и предоставлению  земельных
   участков  возложена  на районные (городские) комитеты по земельным
   ресурсам   и  землеустройству.   Закон   не   предусматривает   их
   согласования с вышестоящей организацией.
       При  новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить,  когда
   истец  узнал  либо  должен  был  узнать  об  издании оспариваемого
   постановления.
       Отказывая   в  удовлетворении   иска   в  связи   с тем,   что
   постановление  от 23.05.95 No.  575-п не нарушает прав и интересов
   истца,  суд  не  проверил,  действовал  ли  Комитет  по  земельным
   ресурсам   и  землеустройству   Омской   области   как  специально
   уполномоченный  государственный орган,  осуществляющий контроль за
   обеспечением соблюдения требований земельного законодательства.
       В    соответствии   с  Положением   о  порядке   осуществления
   государственного  контроля  за  использованием  и охраной земель в
   Российской  Федерации,  утвержденным  постановлением  от  23.12.93
   No.  1362  Совета  Министров - Правительства Российской Федерации,
   Комитет    Российской    Федерации   по   земельным   ресурсам   и
   землеустройству    и   его    органы    на   местах   осуществляют
   государственный     контроль     за     соблюдением     земельного
   законодательства.
       Пунктом  10  этого  положения  указанным органам предоставлено
   право   обращаться  в арбитражный  суд  с требованием  о признании
   недействительными решений,  связанных с изъятием и предоставлением
   земельных участков.
       Кроме  выяснения  указанных  обстоятельств,   суду  при  новом
   рассмотрении    спора    необходимо    проверить    законность   и
   обоснованность  оспариваемого  акта,  поскольку  в результате  его
   издания   у  Сибирского   научно   - исследовательского  института
   сельского   хозяйства   оказались  фактически  изъятыми  земельные
   участки площадью 48,8 га, ранее предоставленные ему постановлением
   администрации города Омска от 01.11.93 No. 959-п.
       Суду   также   следует   учесть   положения  Указа  Президента
   Российской  Федерации  от  30.01.92 No.  84 "О Российской академии
   сельскохозяйственных  наук",  согласно которым земли за Российской
   академией  наук,  ВАСХНИЛ  и их научными учреждениями закреплены в
   бессрочное, бесплатное пользование.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного  суда Омской области от 02.09.98 по делу
   No. К/У-157 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   
   ------------------------------------------------------------------