Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.12.1999 N 18-Г99-23 ДЕЛО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ П. 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ И ПРЕДПРИЯТИЙ УСТЬ-ЛАБИНСКОГО РАЙОНА" ОТ 04.03.1999 N 153 ПРЕКРАЩЕНО НЕПРАВОМЕРНО...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 декабря 1999 года
   
                                                      Дело N 18-Г99-23
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  27  декабря  1999  года
   гражданское дело по заявлению Г. о признании недействительным п.  1
   постановления главы администрации Краснодарского края  от  4  марта
   1999  года по частной жалобе Г. на определение судьи Краснодарского
   краевого суда от 6 октября 1999 года, которым производство по  делу
   прекращено.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева Н.К., объяснения Г., поддержавшего доводы частной  жалобы,
   судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Г.  обжаловал в Краснодарский краевой суд пункт 1 постановления
   главы  администрации Краснодарского края N 153 от 4 марта  1999  г.
   "О   результатах   проверки  финансово-хозяйственной   деятельности
   администрации  и предприятий Усть-Лабинского района",  которым  он,
   как  глава  района, строго предупрежден за отсутствие  контроля  за
   администрацией и муниципальными предприятиями, приведшее  к  грубым
   нарушениям  в  их  финансово-хозяйственной  деятельности  и   росту
   социально-экономической напряженности в районе.
       По  мнению  заявителя, обжалуемое положение  включено  в  п.  1
   постановления   в   нарушение   закона,   является   дисциплинарным
   взысканием,  наложенным неправомочным органом и не  предусмотренным
   действующим законодательством, нарушает его (заявителя) трудовые  и
   гражданские права.
       Определением суда от 6 октября 1999 года производство  по  делу
   прекращено по основанию неподведомственности дела судам (п.  1  ст.
   219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).
       В  частной  жалобе  Г. просит об отмене определения  суда,  как
   вынесенного в нарушение процессуального закона.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам  Верховного Суда Российской Федерации находит  ее  подлежащей
   удовлетворению.
       В  соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации,
   ст.  ст.  1,  3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании  в  суд
   действий  и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданами
   могут    быть   обжалованы   в   суд   любые   действия   (решения)
   государственных    органов,   органов   местного    самоуправления,
   учреждений,    предприятий    и   их   объединений,    общественных
   организаций,   объединений  и  должностных  лиц,   кроме   действий
   (решений),   проверка   которых   отнесена   законодательством    к
   исключительной   компетенции   Конституционного   Суда   Российской
   Федерации  либо  в  отношении  которых  предусмотрен  иной  порядок
   судебного обжалования.
       Признание  недействительным  акта государственного  органа  или
   органа  местного  самоуправления является одним из способов  защиты
   гражданских  прав,  предусмотренных ст.  ст.  12,  13  Гражданского
   кодекса  Российской Федерации. Иного порядка судебного  обжалования
   правового акта, оспариваемого Г., не установлено.
       Не  указано в определении суда, как это предусмотрено ч. 1  ст.
   220  Гражданского  процессуального кодекса  РСФСР,  в  какой  орган
   следует обратиться заявителю.
       С  учетом  изложенного определение суда не может быть  признано
   законным и подлежит отмене.
       Руководствуясь   п.  2  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Краснодарского краевого суда от 6 октября 1999 года
   отменить,  дело  направить  в  тот  же  суд  для  рассмотрения   по
   существу.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz