ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 декабря 1999 г.                        Дело N КГ-А40/4294-99
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 06.09.99 удовлетворен
   иск  ЗАО  "Дружба"  к  ЗАО  "Торговый дом "Меридиан-М" о взыскании
   задолженности по оплате поставленной продукции по договору N 27 от
   25.02.99 в сумме 36029 руб.
       Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
       В кассационной  жалобе  ответчик,  не  отрицая  факт  отгрузки
   продукции,  ссылается на то, что договор между ним и истцом не был
   оформлен   надлежащим   образом,  а  лицо,  действовавшее  от  его
   (ответчика) имени в качестве представителя при приемке  продукции,
   превысило свои полномочия,  в связи с чем ответчик просит судебные
   акты по делу отменить и передать дело на новое рассмотрение.
       Выслушав представителей сторон,  проверив материалы дела,  суд
   кассационной  инстанции  не  находит  оснований   для   пересмотра
   судебных актов, т.к. они являются законными и обоснованными.
       Суды первой и апелляционной инстанций дали  надлежащую  оценку
   всем  имеющимся  по  делу  доказательствам (договор,  транспортные
   документы, приходные ордера на оплату части продукции и др.).
       Суды правильно   сослались  на  положения  заключенного  между
   сторонами договора от 25.02.99,  выполняя условия  которого  истец
   поставил   продукцию,  что  подтверждается  товарно - транспортной
   накладной (л. д. 11), счетом - фактурой  (л. д. 12),  а  ответчик,
   приняв продукцию, что подтверждается оформленной должным образом и
   скрепленной  печатью   доверенностью   на   работника    ответчика
   (л.  д.  19),  принявшего  продукцию,  оплатил  ее  лишь частично,
   вследствие  чего за ним возникла задолженность в сумме 36029 руб.,
   расчет которой подтвержден материалами дела (л. д. 14).
       Суды обоснованно указали,  что вопреки требованиям ст.  53 АПК
   РФ ответчик не представил доказательств,  которые поставили бы под
   сомнение выводы о том,  что за ним образовались  задолженность  по
   оплате    отгруженной    ему    продукции,    т.е.    обязанность,
   предусмотренная п. 1 ст. 486 ГК РФ.
       Руководствуясь  ст.   ст.     171,   173 - 177    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 6 сентября 1999  г.  и
   постановление  апелляционной  инстанции  того  же суда от 1 ноября
   1999 г.  по делу N А40-33222/99-22-322 оставить без  изменения,  а
   кассационную   жалобу   ЗАО   "Торговый  дом  "Меридиан-М"  -  без
   удовлетворения.