ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 24 декабря 1999 года
   
                                                       Дело N 66-Г99-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 1999 г.  частную
   жалобу  С.  на определение судьи Иркутского областного суда  от  10
   ноября 1999 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С. обратился в Иркутский областной суд с жалобой на действия  и
   бездействие  председателя  Кировского районного  суда  г.  Иркутска
   Трофимовой  Г.М. и просил суд обязать ее дать мотивированный  ответ
   по всем вопросам, поставленным в жалобе от 2 сентября 1999 г.
       Определением судьи Иркутского областного суда от 10 ноября 1999
   г.  С.  в  принятии  данной жалобы отказано за неподсудностью  дела
   Иркутскому областному суду.
       В  частной жалобе С. считает данное определение неправильным  и
   просит  его  отменить, указывая на то, что у суда не было  законных
   оснований для отказа в принятии заявления.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  находит
   оснований   для   удовлетворения  жалобы  и   отмены   определения,
   постановленного   в   соответствии   с   установленными   в    суде
   обстоятельствами и требованиями закона.
       Отказывая  С.  в  принятии жалобы, судья правильно  исходил  из
   того,  что  данная  жалоба  не может быть  принята  к  производству
   областного  суда  в  качестве суда первой  инстанции,  поскольку  в
   соответствии    со   ст.   113   ГПК   РСФСР   гражданские    дела,
   подведомственные   судам   по   общему   правилу,   рассматриваются
   районными  (городскими) судами. Исключения из этого общего  правила
   установлены иными законодательными актами.
       Конституцией  Российской Федерации каждому гарантировано  право
   на  рассмотрение  его дела в том суде и тем судьей,  к  подсудности
   которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
       В   соответствии   с   указанным   конституционным   положением
   вышестоящий  суд  не  вправе без ходатайства  или  согласия  сторон
   принять  к  своему  производству в качестве суда  первой  инстанции
   дело, подсудное нижестоящему суду.
       В   силу   ч.  4  ст.  239.4  ГПК  РСФСР  жалоба  на   действия
   государственных  органов,  общественных организаций  и  должностных
   лиц,  нарушающие  права и свободы граждан, подается  по  усмотрению
   гражданина  в  суд  по месту его жительства либо  в  суд  по  месту
   нахождения   государственного  органа,  общественной   организации,
   должностного лица.
       Учитывая эти требования закона, в соответствии со ст.  115  ГПК
   РСФСР   судья   правильно  отказал  С.   в   принятии   жалобы   за
   неподсудностью дела Иркутскому областному суду.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317
   п.  1  ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Иркутского областного суда от 10 ноября  1999
   г.   оставить   без   изменения,  а  частную  жалобу   С.   -   без
   удовлетворения.