Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.12.1999 N 45-Г99-35 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ ОБЛАСТНОМУ СУДУ, ПОСКОЛЬКУ ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В РАЙОННОМ СУДЕ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ОДНОГО ИЗ ОТВЕТЧИКОВ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 23 декабря 1999 года
   
                                                      Дело N 45-Г99-35
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  23  декабря  1999  года
   частную  жалобу  В.  к Правительству РФ, МВД РФ,  паспортно-визовой
   службе  г.  Первоуральска о взыскании компенсации морального  вреда
   на  определение судьи Свердловского областного суда от 23  сентября
   1999 года об отказе в принятии искового заявления.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       В.  обратился  в  Свердловский областной  суд  с  заявлением  к
   Правительству  РФ,  МВД  РФ,  паспортно-визовой  службе   РУВД   г.
   Первоуральска  о возмещении морального вреда, причиненного  ему  по
   вине ответчиков в связи с отказом в выдаче паспорта гражданина РФ.
       По делу постановлено указанное выше определение.
       В  частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного  по
   делу определения, считая дело подведомственным областному суду.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации находит постановленное  по  делу  определение
   подлежащим оставлению без изменения.
       Отказывая  в принятии заявления, судья исходил из того,  что  в
   силу  ст.  115  ГПК  РСФСР данный спор не относится  к  подсудности
   областного суда и может быть рассмотрен на основании ст.  ст.  113,
   117,  121  ГПК РСФСР в районном суде по месту нахождения одного  из
   ответчиков.
       Доводы,  изложенные  в частной жалобе, не  опровергают  выводов
   судьи   о  подсудности  данного  спора  районному  суду  по   месту
   нахождения одного из ответчиков.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Свердловского областного суда от 23  сентября
   1999  года  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  В.  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz