ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 1999 г. Дело N КГ-А41/4204-99
(извлечение)
Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом
г. Долгопрудного обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с
ограниченной ответственностью "Школа развития "Дашенька" об
истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде
нежилого помещения площадью 279,9 кв. м, расположенного по адресу:
Московская область, г. Долгопрудный, ул. Северная, д. 5а, и
выселении ответчика. В обоснование своих требований ссылаясь на
то, что ответчик без законных оснований занимает указанное
помещение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа
1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции от 19 октября 1999 г., иск удовлетворен по заявленным
основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Школа развития "Дашенька" просит об
отмене судебных актов как необоснованных.
В отзыве на кассационную жалобу истец считает судебные акты
соответствующими закону, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика
поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал
против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит,
что судебные акты подлежат отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что
ответчик без законных оснований занимает спорные помещения.
К такому выводу суд пришел на основании материалов дела,
которые свидетельствуют о том, что договор аренды, заключенный
между сторонами 29 апреля 1997 г. на другое нежилое помещение, был
досрочно в одностороннем порядке расторгнут комитетом. На
основании гарантийного письма комитета ответчик занял спорное
помещение, но на заключение нового договора аренды на спорное
помещение ответчик согласия не дал. Довод ответчика о том, что
указанный договор аренды не был расторгнут и продолжает
действовать, был признан судом несостоятельным, поскольку ответчик
не оспорил расторжение договора.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом
суда как недостаточно обоснованным.
Возражение ответчика о том, что договор аренды от 29 апреля
1999 г. продолжает действовать, подлежало проверке при
рассмотрении спора.
Так, условием досрочного расторжения договора аренды в
одностороннем порядке являлось неисполнение ответчиком п. 4.2 и
8.1 договора.
П. 4.2 предусматривал, что арендная плата вносится
ежеквартально, при этом платеж за каждый очередной квартал должен
быть внесен арендатором не ранее первого и не позднее десятого
числа первого месяца этого квартала. П. 8.1 предусматривал, что
договор аренды действует при условии выполнения договора N 01 о
совместной деятельности от 1 апреля 1997 года, заключенного между
Долгопруднинским муниципальным образовательным учреждением
"Детская школа искусств" и ответчиком.
В материалах дела отсутствуют данные невыполнения ответчиком
условия договора о внесении арендных платежей. Не исследован судом
и договор о совместной деятельности: выполнялись ли условия этого
договора, действует ли он или был расторгнут.
Без решения вопроса о том, был ли действительно досрочно
расторгнут договор аренды, нельзя сделать правильный вывод о
незаконном занятии ответчиком спорной площади.
При таком положении судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует установить,
расторгнут ли досрочно в одностороннем порядке договор аренды от
29 апреля 1997 года и, в зависимости от собранных доказательств, в
соответствии с законом, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа
1999 года и постановление апелляционной инстанции от 19 октября
1999 года по делу N А41-К1-8539/99 отменить, дело передать на
новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
|
