ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 1999 года
Дело N 5-В99-118
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Кебы Ю.Г.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 1999 г. протест
заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Зюзинского
межмуниципального суда г. Москвы от 3 ноября 1998 г., определение
судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
от 16 декабря 1998 г. и постановление президиума Московского
городского суда от 9 сентября 1999 г.
Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснение Л., заключение
помощника Генерального прокурора РФ М.М. Гермашевой, полагавшей
отменить судебные постановления, исследовав материалы дела,
коллегия
установила:
П. и Л. работали в акционерном обществе закрытого типа
"Бутовская фабрика "Орел" и проживали в общежитии для работников
фабрики, которое располагалось в доме 8б по ул. 1-ая
Мелитопольская в г. Москве. На основании постановления
правительства Москвы "О мерах, направленных на совершенствование
использования общежитий" от 25 октября 1994 г. N 976 это общежитие
было ликвидировано и весь дом переведен в жилой фонд.
В связи с этим П. с двумя несовершеннолетними детьми по решению
администрации и профкома названной фабрики были предоставлены две
комнаты размером 17,4 кв. м и 10,5 кв. м в квартире 60 указанного
дома.
Поскольку эти комнаты занимает Л. с несовершеннолетней дочерью,
П. обратилась в суд с иском к ней о выселении. Не согласившись с
иском, Л. предъявила требование о признании права на жилую площадь
в двух комнатах размером 17,4 кв. м и 10,5 кв. м в квартире 60
дома 8б по ул. 1-ая Мелитопольская в г. Москве и признании ордера,
выданного П., недействительным.
Решением Зюзинского межмуниципального суда г. Москвы от 3
ноября 1998 г., оставленным без изменения определением судебной
коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16
декабря 1998 г. и постановлением президиума Московского городского
суда от 9 сентября 1999 г. требования Л. были удовлетворены: в
связи с признанием ордера недействительным кассационная инстанция
дополнила решение суда обязанностью фабрики предоставить П. другое
жилое помещение.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда, определения
коллегии и постановления президиума. Обсудив доводы протеста,
коллегия находит его подлежащим удовлетворению, так как судебными
инстанциями допущено неправильное толкование норм материального
права.
Удовлетворяя иск Л., суд указал на то, что она пользовалась
спорными комнатами, в связи с чем у нее возникло право на жилую
площадь в них. Президиум Московского городского суда, оставляя
решение суда и определение коллегии без изменения, признал вывод
суда правильным.
Однако с приведенным выводом согласиться нельзя. Как видно из
материалов дела, П. и Л. в связи с работой на Бутовской фабрике
"Орел" проживали в общежитии, которое было ликвидировано, а дом,
использовавшийся под общежитие, переведен в жилой фонд.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания, в частности
рабочих, в период работы могут использоваться общежития.
Исходя из приведенного положения время проживания граждан в
общежитии находится в зависимости от их работы на предприятии,
предоставившем жилую площадь в общежитии. Поэтому граждане,
поселившиеся в общежитии в связи с работой, не могут приобрести
право на постоянное проживание в нем. В случае увольнения с работы
они могут быть выселены из общежития с предоставлением или без
предоставления другого жилого помещения (ст. 110 ЖК РСФСР).
Изменение правового режима дома путем перевода общежития в
жилой дом само по себе не порождает право гражданина, проживавшего
в общежитии, на постоянное проживание в занимаемом жилом
помещении. Действующим законодательством это не предусмотрено,
поэтому жилые помещения в доме, которые раньше использовались под
общежитие, предоставляются в общем порядке, установленном Жилищным
кодексом РСФСР. При этом администрация предприятия с учетом стажа
работы на предприятии, нуждаемости в улучшении жилищных условий,
состава семьи работника вправе перераспределять жилые помещения,
которые должны заселяться при ликвидации общежития по ордерам,
выдаваемым на основании решения о предоставлении жилого помещения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное,
определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой
из сторон они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение,
даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, создать
необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, коллегия
определила:
решение Зюзинского межмуниципального суда г. Москвы от 3 ноября
1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 16 декабря 1998 г., постановление
президиума Московского городского суда от 9 сентября 1999 г.
отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же
межмуниципальный суд.
|
