ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 1999 г. No. 5526/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 27.01.97, постановление
апелляционной инстанции от 20.10.97 Арбитражного суда города
Москвы по делу No. 33-179а и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.12.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий
индустриальный банк "Никэ" обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации о
признании недействительным приказа Банка России от 20.09.93
No. 02-156 "Об отзыве лицензии на совершение банковских операций
коммерческого индустриального банка "Никэ".
Решением от 27.01.97 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 09.12.97 решение суда первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Главное управление Банка России
по городу Москве в результате анализа и проверки деятельности
коммерческого индустриального банка "Никэ" установило, что
названный банк проводил рискованную кредитную политику,
неоднократно в 1992 и 1993 годах нарушал федеральные законы,
регулирующие банковскую деятельность, и нормативные акты Банка
России.
Так в нарушение статьи 24 Закона РСФСР "О банках и банковской
деятельности в РСФСР" и статьи 24 Закона РСФСР "О Центральном
банке РСФСР (Банке России)" истцом не соблюдались установленные
Банком России экономические нормативы, исчисленные исходя из
зарегистрированного размера уставного капитала, о чем Главное
управление Банка России по городу Москве сообщало истцу в
предписаниях от 12.05.93 No. 06027/952, от 27.05.93
No. 06065/1114. Эти же нарушения отражены в справке названного
управления о проверке организации кредитной работы в коммерческом
инвестиционном банке "Никэ" от 30.11.93.
Наличие балансовых убытков в 1993 и 1994 годах, образовавшихся
в результате выдачи не обеспеченных кредитными ресурсами и
средствами на корреспондентском счете кредитов, подтверждается
заключением аудиторской фирмы "Тэпко - аудитор" от 10.06.95.
Указанные нарушения привели к образованию задолженности истца
перед Банком России (дебетовое сальдо по корреспондентскому счету
в размере 17123922008 рублей (неденоминированных), что повлекло
запрет на осуществление банковских операций.
Между тем после приостановления операций по счету банком
выданы учредителям кредиты наличными денежными средствами.
Убыточная деятельность коммерческого индустриального банка
"Никэ" и наличие дебетового сальдо по корреспондентскому счету
нарушают права кредиторов, препятствуют исполнению платежных и
исполнительных документов.
Следовательно, выводы судебных инстанций о непредставлении
Банком России доказательств, подтверждающих допущенные истцом
нарушения банковского законодательства, повлекшие отзыв лицензии,
являются необоснованными.
К коммерческому индустриальному банку "Никэ" неоднократно
применялись меры воздействия. Об этом свидетельствуют, помимо
указанных предписаний, предписания о приостановлении операций по
корреспондентскому счету с 15.03.93 и с 24.06.93 (письма Главного
управления от 01.03.93 No. 20-541 и от 09.08.93 No. 20-1955), что
препятствует банку в осуществлении банковской деятельности.
Таким образом, требования, предусмотренные статьей 18 Закона
РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", Банком России
при отзыве лицензии у истца на совершение банковских операций были
соблюдены. Банк России обоснованно издал приказ от 20.09.93
No. 02-156 "Об отзыве лицензии на совершение банковских операций
коммерческого индустриального банка "Никэ", и для признания его
недействительным у суда оснований не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 27.01.97, постановление апелляционной инстанции от
20.10.97 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 33-179а и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
09.12.97 по тому же делу отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий
индустриальный банк "Никэ" в иске отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ
------------------------------------------------------------------
|
