ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4151-99
(извлечение)
АООТ "Фундаменты, коммуникации, сваи" обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с исковым заявлением к швейцарской фирме "Ляй АГ
Бауменеджмент" о взыскании суммы основного долга в размере
778880 руб. и пени в размере 685414 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.99 по делу
N А40-22539/99-8-221 исковые требования удовлетворены в части
взыскания основного долга в размере 788880 руб. и пени в размере
342707 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы
законность и обоснованность решения суда от 06.07.99 по делу
N А40-22539/99-8-221 не проверялись.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 06.07.99 по делу N А40-22539/99-8-221 ответчик просит указанный
судебный акт отменить как вынесенный с нарушением применения норм
процессуального права, ссылаясь, в частности на то, что ответчик
не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания
дела, а также на то, что судом были нарушены правила о языке.
Одновременно с кассационной жалобой ответчиком подано
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на
подачу кассационной жалобы. Пропуск срока мотивирован тем, что
ответчик не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем
разбирательстве дела и не смог своевременно обжаловать вынесенное
решение.
Отзыв на ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока на подачу кассационной жалобы и кассационную
жалобу не поступил. В заседании кассационной инстанции
представитель ответчика поддержал доводы ходатайства.
Представитель истца возражал против его удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон,
обсудив доводы ходатайства и выяснив, что ответчик не был
надлежащим образом уведомлен о предстоящем разбирательстве спора
(уведомление о времени и месте слушания было направлено судом не в
адрес юридического лица, а в адрес его представительства), суд
кассационной инстанции, признав причину пропуска подачи
кассационной жалобы уважительной, восстановил пропущенный срок,
принял кассационную жалобу к производству и рассмотрел ее в
настоящем заседании.
Обжалуя вынесенное решение суда, представитель ответчика
указал, что судом неправильно был определен размер пени,
подлежащий взысканию. Ссылок на иные нарушения, допущенные судом
при вынесении обжалуемого решения, представителем ответчика
сделаны не были.
Представитель истца, считая определенный судом размер
взыскиваемых пени обоснованным, просил обжалуемый судебный акт
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый
судебный акт подлежит отмене в силу установленного п. 2 ч. 3
ст. 176 АПК РФ, поскольку судом не было надлежащим образом
извещено юридическое лицо - фирма "Ляй АГ Бауменеджмент", которая
является ответчиком по делу. Допущенное процессуальное нарушение
является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного
акта при отсутствии иных нарушений применения норм материального и
процессуального права.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а
дело - передаче на новое рассмотрение в ту же инстанцию. При новом
рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор
в соответствии с правилами, установленными законом.
Руководствуясь ст. ст. 99, 176, 177 АПК РФ, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
восстановить фирме "Ляй АГ Бауменеджмент" пропущенный
процессуальный срок на подачу кассационной жалобы; решение
Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.99 по делу
N А40-22539/99-8-221 отменить, дело передать на новое рассмотрение
в ту же инстанцию.
|
