ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4234-99
(извлечение)
Департамент государственного и муниципального имущества
г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
заявлением к ООО "Москворецкий рынок" о признании недействительным
договора аренды от 23.08.91, заключенного между Мосгорпо и
организацией арендаторов Москворецкого рынка, и применении
последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания
недействительным соглашения от 14.05.97 о выкупе арендованного
имущества и о признании недействительными актов регистрации права
собственности - свидетельств о внесении в реестр собственности на
территории г. Москвы от 10.07.97 N Б-000880-000887, выданных ООО
"Москворецкий рынок".
До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые
требования: признать недействительным договор аренды от 23.08.91
между Мосгорпо и организацией арендаторов Москворецкого рынка,
применить последствия недействительности сделки в виде возврата
сторон в первоначальное положение путем передачи рынка в ведение
Мосгорпо и возврата ООО "Москворецкий рынок 157840 рублей,
признать недействительным соглашение о выкупе арендованного
имущества ООО "Москворецкий рынок" от 14.05.97, актов регистрации
права собственности N 5-000880-000887. С согласия истца судом
удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении Мосгорпо в
качестве второго ответчика по делу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.99. по делу
N А40-25747/99-106-150 в удовлетворении исковых требований
отказано. Суд признал договор аренды от 23.08.91 действительным,
не нашел оснований для признания недействительным соглашения от
14.05.99, счел правомерной выдачу свидетельств на право
собственности Москворецкому рынку.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 01.11.99 решение от 12.08.99 по делу
N А40-25747/99-106-150 оставлено без изменения по тем же
основаниям.
В кассационной жалобе на решение от 12.08.99 и постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.99 по
делу N А40-25747/99-106-150 истец - ДГМИ г. Москвы просит
указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением
применения норм материального и процессуального права.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Москворецкий рынок" и
Московское городское потребительское общество просят обжалуемые
судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель истца
поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика
возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в
отзывах, представитель Московского комитета по регистрации прав на
недвижимость поддержал позицию истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
представленных на нее отзывов, заслушав представителей сторон,
явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований
для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд
исходил из того, что имущество Москворецкого рынка является
кооперативным. Преобразование государственной формы собственности
в кооперативную форму было произведено в соответствии с
законодательством и закреплено государственной регистрацией. Суд
правомерно сослался на совместное решение Исполкома Московского
городского совета народных депутатов и Правления Центросоюза от
04.05.87 N 1087-169 "О совместных мероприятиях по выполнению
Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 265", согласно
которому Москворецкий рынок был передан в ведение Главмоскоопторга
Центросоюза, что не противоречило Закону СССР "О кооперации в
СССР". Отношения между Москворецким рынком и Московским городским
потребительским обществом регулировались Основами законодательства
Союза ССР и союзных республик об аренде и Законом СССР
"О кооперации в СССР", в соответствии с положениями которых
Москворецкий рынок первоначально арендатором, а впоследствии -
арендным предприятием и собственником имущества рынка.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как
необоснованные, базирующиеся на неверном определении формы
собственности спорного имущества и, соответственно, неправильном
выборе норм права, подлежащих применению при разрешении спора.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения
норм материального и процессуального права, допущенных судом
первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных
актов и могущих служить основанием для их отмены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171,
174 - 177 АПК РФ,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.99 и постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.99 по делу
N А40-25747/99-106-150 оставить без изменения, а кассационную
жалобу ДГМИ г. Москвы - без удовлетворения.
|
