ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 20 декабря 1999 г.                        Дело N КА-А41/4168-99
   
                             (извлечение)
   
       Иск заявлен  Управлением  Пенсионного  фонда  по   Щелковскому
   району  Московской  области  о взыскании с АКБ "Электробанк" суммы
   задолженности по уплате страховых взносов и пени.
       Решением Арбитражного  суда  Московской  области от 12 августа
   1999 г. исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от 14 октября 1999 г.
   решение  арбитражного  суда   первой   инстанции   оставлено   без
   изменения.
       Податель кассационной жалобы просит отменить судебные  акты  в
   части   взыскания   пени,   обосновывая  свои  доводы  ссылкой  на
   Постановление    Правительства   Российской Федерации от 8 февраля
   1999 г. N 140 "О порядке неприменения штрафных санкций к кредитным
   организациям  за  задержку  проведения  платежей  в  бюджет  и  во
   внебюджетные фонды".
       Законность и  обоснованность  судебных   актов   проверены   в
   кассационном порядке.
       Как следует из материалов дела, АКБ "Электробанк" привлечен  к
   участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца,  так как
   плательщик  взносов  в  Пенсионный   фонд   является   структурным
   подразделением   АКБ   "Электробанк",  что  отражено  в  протоколе
   судебного заседания от 5 августа 1999 г. (л. д. 107).
       Арбитражный суд  при удовлетворении исковых требований исходил
   из установленного факта недоимки по  уплате  страховых  взносов  в
   Пенсионный  фонд  и Порядка уплаты страховых взносов от 27 декабря
   1991  г.  N  2122-1,  согласно  пункту  6  которого  по  истечении
   установленных  сроков  уплаты  страховых взносов невнесенная сумма
   считается недоимкой и взыскивается с начислением пени.
       Кассационная инстанция,  оценив  доводы  двух  судебных актов,
   материалы  дела,  доводы   кассационной   жалобы   и   выступления
   представителей сторон,  полагает, что оснований для отмены решения
   и постановления арбитражного суда нет по следующим основаниям.
       Как подтверждено   в  судебных  инстанциях, ответчик  является
   плательщиком   взносов   и   к   нему   применяется    специальное
   законодательство по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд,  в
   частности,  Порядок уплаты страховых взносов от 27 декабря 1991 г.
   N 2122-1 с последующими изменениями и дополнениями.
       В Постановлении N  140  от  8  февраля  1999  г.,  на  которое
   ссылается  податель  кассационной  жалобы,  речь  идет  о штрафах,
   взысканных с кредитных организаций.  В то время как спорный вопрос
   касается пени, связанной с недоимкой по уплате страховых взносов в
   Пенсионный фонд.  По своей природе пени отличны  от  штрафов.  Они
   являются  дополнительным  платежом  в  фонд,  компенсацией потерь,
   возникших в результате недополучения в срок страховых взносов. При
   таких  обстоятельствах выводы арбитражного суда являются законными
   и обоснованными.
       С учетом изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 - 177
   АПК Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 12 августа 1999 г.  и постановление от  14  октября
   1999   г.   Арбитражного     суда    Московской  области  по  делу
   N А41-К2-8261/99    оставить    без   изменения,   а жалобу  - без
   удовлетворения.