ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 1999 года
Дело No. 5-Г99-118
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 1999 г. дело по
жалобе Жарко Вадима Павловича, Катеева Тимура Булатовича, Шмелева
Владимира Алексеевича, Павленко Александра Владимировича на
постановления Московской городской Думы от 22 июня 1999 г. No. 57
и от 8 сентября 1999 г. No. 84, распоряжение Мэра г. Москвы от 8
сентября 1999 г. No. 975-рм.
По частной жалобе Павленко Александра Владимировича на
определение Московского городского суда от 9 декабря 1999 г.,
которым отказано в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., объяснения Павленко А.В., Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Жарко Б.П., Павленко А.В., Шмелев В.А., Катеев Т.Б. обратились
в Московский городской суд с жалобой на постановление Московской
городской Думы от 23 июня 1999 г. No. 57 "О согласовании даты
проведения выборов советников районных собраний", постановление
Московской городской Думы от 8 сентября 1999 г. No. 84 "О
численном составе советников районных Собраний на выборах
советников районных собраний в городе Москве 19 декабря 1999 г.",
распоряжение Мэра города Москвы от 8 сентября 1999 г. No. 975-рм
"О назначении выборов советников районных собраний в городе
Москве", ссылаясь на то, что эти правовые акты приняты с
нарушением Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", противоречат
Конституции Российской Федерации.
Определением Московского городского суда от 9 декабря 1999 г.
отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью дела,
разъяснено право заявителям обратиться в межмуниципальный суд
города Москвы по месту жительства одного из заявителей или по
месту нахождения органа или имущества юридического лица, чьи
действия обжалуются.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит ее
подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на ст. 113 ГПК
РСФСР, устанавливающую подсудность гражданских дел районным
(городским) судам, и указал, что данное дело не относится к
компетенции Московского городского суда и должно быть рассмотрено
в межмуниципальном суде по месту жительства заявителей или по
месту нахождения органа или имущества юридических лиц, чьи решения
обжалуются.
Однако с таким выводом нельзя согласиться. В соответствии со
ст. 115 ГПК РСФСР краевой, областной, городские суды, суд
автономной области и суд автономного округа обязаны принять к
своему производству в качестве суда первой инстанции гражданские
дела, связанные с государственной тайной, с обеспечением
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления. В данном случае
обжалуются правовые акты субъекта Российской Федерации, касающиеся
выборов органов местного самоуправления. Право обжаловать такие
акты предусмотрено Федеральным законом "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (п.
4 ст. 27).
Исходя из изложенного, жалоба граждан подлежит рассмотрению в
Московском городском суде.
Руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 9 декабря 1999 г.
отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в Московский
городской суд.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
Т.Е.КОРЧАШКИНА
Б.А.ГОРОХОВ
|
