Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.12.1999 N ГКПИ 99-1095 О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЖАЛОБЕ БОУШЕВА В.Г.

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                РЕШЕНИЕ
                  от 17 декабря 1999 г. N ГКПИ 99-1095

       Именем Российской Федерации

       Верховный Суд Российской Федерации в составе:

       председательствующего -
       судьи Верховного Суда РФ                        Ю.Д. Редченко,
       при секретаре                                    В.В. Дончило,
       с участием прокурора                           А.В. Федотовой,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   жалобе  Боушева  Владимира  Геннадьевича  о  признании  незаконным
   "Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов
   депутатов  Государственной  Думы Федерального Собрания РФ третьего
   созыва", одобренного Постановлением ЦИК РФ от 13 августа  1999  г.
   N 8/49-3, в части порядка исчисления указанных в нем сроков,

                               установил:

       Боушев В.Г.  обратился  в  Верховный  Суд  РФ  с вышеуказанной
   жалобой, сославшись на то, что предусмотренные в Календарном плане
   сроки  проведения   некоторых   мероприятий   не   согласуются   с
   требованиями    Федерального    закона    "О   выборах   депутатов
   Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и в  связи  с  этим
   нарушают права избирателей.
       В частности,  в жалобе указывает на то,  что не  соответствуют
   требованиям  закона  сроки  проведения  предвыборных  мероприятий,
   указанных в п.  п.  2, 14, 29, 34, 61, 99 и 101 Календарного плана
   мероприятий.
       Полагает, что  допущенные  нарушения  закона  при  определении
   сроков проведения предвыборных мероприятий,  включенных ЦИК  РФ  в
   Календарный план,   дают  основания  для  признания  подготовки  и
   проведения    выборов    депутатов    Государственной   Думы   как
   осуществленных с нарушением  требований  закона,  влекущим  отмену
   назначенных на 19 декабря 1999 г. выборов.
       В жалобе  также  просит  об  определении  Верховным  Судом  РФ
   порядка  начисления  сроков применительно к Федеральным законам "О
   выборах  депутатов  Государственной  Думы..."   и   "Об   основных
   гарантиях избирательных прав...".
       В судебном заседании Боушев В.Г. жалобу поддержал.
       Представитель ЦИК  РФ Гришина М.В.  с жалобой не согласилась и
   просила об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом, что
   в  Календарном плане   имеются  отклонения  по  срокам  проведения
   некоторых  мероприятий  на  один день,  но эти неточности не могут
   служить основанием к признанию незаконным данного плана  и  отмене
   выборов,  поскольку  сам  по себе план мероприятий по подготовке и
   проведению выборов является лишь ориентиром для их осуществления и
   не носит строго обязательного характера.
       Выслушав объяснения  Боушева  В.Г.,   представителя   ЦИК   РФ
   Гришиной  М.В.,  исследовав  материалы  дела и заслушав заключение
   прокурора Генеральной прокуратуры РФ  Федотовой  А.В.,  полагавшей
   жалобу удовлетворить частично,  Верховный Суд Российской Федерации
   находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
       В соответствии с пп. "д" и "я.2" ст. 24 Федерального закона "О
   выборах депутатов Государственной Думы Федерального  Собрания  РФ"
   Центральная  избирательная  комиссия  РФ  издает инструкции и иные
   нормативные акты по вопросам  применения  настоящего  Федерального
   закона,  а  также  осуществляет  иные  полномочия в соответствии с
   настоящим  Федеральным  законом  и  ФЗ  "Об   основных   гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме граждан
   Российской Федерации".
       Как установлено судом, в целях подготовки и проведения выборов
   депутатов  Государственной  Думы Постановлением ЦИК  от 13 августа
   1999 г.  был одобрен Календарный план  мероприятий  по  подготовке
   данных выборов с указанием сроков их проведения.
       По утверждению представителя ЦИК  Гришиной  М.В.  оспариваемый
   Календарный  план  не  является  нормативным актом и все участники
   избирательного процесса, в том числе и избирательные комиссии, при
   подготовке   к   выборам   должны  были  руководствоваться  только
   требованиями закона.  Полагает,  что примененные ЦИК РФ подходы  к
   исчислению сроков проведения тех или иных предвыборных мероприятий
   являются правильными,  что подтверждается и судебной практикой при
   рассмотрении  судами  конкретных  дел.  Что  касается  неточностей
   указания сроков проведения мероприятий,  содержащихся в п.  п.  2,
   34,  99 и 101 Календарного плана, то данные расхождения сроков, по
   сравнению с законом,  на ее взгляд,  не могли существенным образом
   повлиять на подготовку к выборам.
       Это утверждение  представителя  ЦИК  РФ  материалами  дела  не
   опровергнуто.
       Не представлено в его опровержение каких-либо доказательств  и
   самим заявителем.
       При таких данных суд приходит к выводу о том,  что указанные в
   п. п. 2, 34, 99 и 101 Календарного плана мероприятий сроки требуют
   уточнения.
       Довод заявителя о том, что не соответствуют требованиям закона
   и сроки,  указанные в п.  п.  14,  29 и 61 Календарного плана,  не
   может быть принят во внимание,  поскольку он фактически  ничем  не
   подтвержден  и основан лишь на его рассуждениях общего характера и
   ошибочном понимании положений закона по этому вопросу.
       Примером необоснованности   заявленного   в   указанной  части
   требования   может   служить   оспаривание    заявителем    срока,
   содержащегося  в п.  61 Календарного плана.  В данном пункте плана
   срок указан в точном соответствии с формулировкой,  содержащейся в
   п.   2   ст.   63   Федерального   закона   "О  выборах  депутатов
   Государственной Думы...",  и в связи с этим требование заявителя о
   его  неправомерности  не  может  быть  признано обоснованным.  Что
   касается  затрагиваемого   заявителем   вопроса   об   определении
   последнего  дня  открытия  избирательного  счета кандидата,  с чем
   связан данный пункт плана,  то  он  фактически  определен  в  ходе
   правоприменительной практики, в том числе и судебными решениями по
   данному  вопросу,  19  октября  1999  г.  Суд   при   рассмотрении
   настоящего дела,  с учетом содержащейся в п. 61 плана формулировки
   исчисления срока,  не вправе входить в обсуждение данного вопроса.
   Суд при этом принимает во внимание также и то обстоятельство,  что
   по  жалобе  заявителя  по данному вопросу уже имеется вступившее в
   законную силу решение Московского городского суда.
       Не может   суд   согласиться  и  с  утверждением  заявителя  о
   несоответствии закону  сроков,  указанных  в   п.  п.  14   и   29
   Календарного  плана,  поскольку они,  по мнению суда,  требованиям
   закона не противоречат и ничьих прав,  в том числе и заявителя, не
   нарушают.
       Имеющиеся же в п.  п.  2,  34,  99 и  101  Календарного  плана
   несоответствия  сроков  требованиям  закона  подлежат  уточнению с
   приведением их в соответствие с его положениями.
       Однако допущенные  ЦИК  РФ  при  разработке Календарного плана
   неточности в сроках в пределах одного  дня  не  носят,  по  мнению
   суда,  существенного  характера  и  не  могли  повлиять в целом на
   законность   подготовки    и    проведения    выборов    депутатов
   Государственной Думы.
       В этой связи суд не может согласиться с  доводом  заявителя  в
   той  части,  что  допущенные  ошибки существенным образом нарушили
   конституционные права граждан на участие в выборах.
       Что касается  требований  заявителя,  связанных с определением
   Верховным Судом  РФ  порядка  исчисления  сроков,  предусмотренных
   Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы...",
   и отменой выборов депутатов Государственной  Думы,  то  разрешение
   этих вопросов не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции,  в
   том числе и Верховного Суда РФ,  в связи с чем они при  разрешении
   данного дела не могут быть рассмотрены по существу.
       Другие доводы,  на которые заявитель ссылался в суде, также не
   могут служить основанием к удовлетворению жалобы.
       На основании изложенного и руководствуясь  ст.  191  -  197  и
   239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

                                 решил:

       жалобу Боушева Владимира Геннадьевича удовлетворить частично.
       В "Календарный план мероприятий  по  подготовке  и  проведению
   выборов  депутатов  Государственной  Думы Федерального Собрания РФ
   третьего созыва",  одобренный Постановлением ЦИК РФ от 13  августа
   1999 г., внести следующие уточнения:
       в п. 2   вместо  срока  - не ранее 9 сентября 1999 г.  следует
   указать - не ранее 10 сентября 1999 г.;
       в п. 34  вместо предусмотренного срока - не позднее 4  декабря
   1999 г. указать срок - не позднее 3 декабря 1999 г.;
       в п. 99   вместо названного срока - не позднее 20 октября 1999
   г. указать срок - не позднее 19 октября 1999 г.;
       в п. 101 вместо срока - не позднее 24 ноября 1999  г.  указать
   срок - не позднее 23 ноября 1999 г.
       В остальном  жалобу  заявителя  Боушева   В.Г.   в   отношении
   оспариваемого   Календарного  плана   мероприятий   оставить   без
   удовлетворения.
       Настоящее решение  может  быть   обжаловано   в   Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
   в окончательной форме.

                                                Председательствующий,
                                                Судья Верховного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         Ю.Д.РЕДЧЕНКО



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz