ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 17 декабря 1999 г.                        Дело N КА-А40/4130-99
   
                             (извлечение)
   
       Определением Арбитражного  суда   г.   Москвы   от   21.09.99,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   того же суда от 26.10.99, по делу по иску Компании "Монолит Бизнес
   Инк" к Объединению "БелавтоМАЗ" и ГП "МАЗ" о прекращении нарушения
   патента N 1463526 на изобретение  "Коробка  передач  транспортного
   средства"   назначена   экспертиза,  проведение  которой  поручено
   Федеральному институту промышленной собственности.
       Производство по  делу судом   приостановлено  в соответствии с
   п. 1 ст. 82 АПК РФ до получения результатов экспертизы.
       В кассационной  жалобе Компания "Монолит Бизнес Инк" просит об
   отмене  вышеназванных  судебных  актов  по  основаниям   нарушения
   арбитражным  судом  норм процессуального права: ст. ст. 8, 56, 57,
   п. 2, 3 ст. 60, п. 2 ст. 66, п. 2 ст. 67, ст. 82 АПК РФ.
       Проверив материалы  дела,  выслушав  представителя  заявителя,
   поддержавшего   доводы   кассационной    жалобы,    представителей
   Объединения   "БелавтоМАЗ"   и   ГП  "МАЗ"  и  третьего  лица,  ЦФ
   "Фридрихсхафен АГ",  возражавших против отмены обжалуемых судебных
   актов,  считая  из  законными  и  обоснованными,  суд кассационной
   инстанции не находит оснований к отмене определения от 21.09.99  и
   постановления    от  26.10.99 Арбитражного суда г.  Москвы по делу
   N А40-4053/99-83-59, вынесенных в   соответствии   с  требованиями
   закона.
       Согласно п.  1  ст.  82  АПК   РФ   арбитражный   суд   вправе
   приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным
   судом экспертизы.
       В силу ст.  66 АПК РФ назначение экспертизы необходимо,  когда
   для разрешения дела необходимы специальные познания.
       Оспариваемым определением  суда  от  21.09.99 такая экспертиза
   была назначена  и  ее  поручено  провести  Федеральному  институту
   промышленной собственности.
       Таким образом,   приостановление    производства    по    делу
   произведено  судом обоснованно в соответствии с требованиями п.  1
   ст. 82 АПК РФ.
       Несогласие заявителя  с формулировкой приостановления по делу,
   указанной в определении суда,  не  является  основанием  к  отмене
   данного судебного акта в силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
       Данная формулировка  не  изменяет  основания   приостановления
   производства по делу,  предусмотренного Арбитражным процессуальным
   кодексом РФ,  а лишь определяет срок приостановления, до получения
   результатов экспертизы.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 АПК
   РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение от    21.09.99   и   постановление   от   26.10.99
   Арбитражного суда г.  Москвы по делу N А40-4053/99-83-59  оставить
   без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.