ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 1999 года
Дело N 83-Г98-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Кебы Ю.Г.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 1999 г. дело по
заявлению прокурора Брянской области о признании частично
недействительным Закона Брянской области "О профилактике
правонарушений в Брянской области" по кассационной жалобе Брянской
областной Думы.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение помощника
Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л. об оставлении решения
суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно ст. 24 Закона Брянской области "О профилактике
правонарушений в Брянской области" не допускается нахождение детей
и подростков в возрасте до 14 лет на улицах, в дворах, парках и
других общественных местах без сопровождения родителей или лиц, их
заменяющих, с 22 до 6 часов утра в период учебного года и с 23 до
6 часов утра во время летних каникул; кроме того, предусмотрено,
что органы внутренних дел вправе доставлять в дежурные части
несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, находящихся в указанное
время в общественных местах без сопровождения родителей или лиц,
их заменяющих, с немедленным уведомлением их об этом, а в случае
неустановления в течение 3 часов личности доставленных детей или
места жительства их родителей подростки помещаются в центр
временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей при УВД
или детские приюты при центрах социальной защиты населения по
месту жительства; за несоблюдение установленных временных
ограничений пребывания детей на улицах и в общественных местах
установлена ответственность родителей или лиц, их замещающих, в
размере одной трети минимального размера оплаты труда.
Прокурор Брянской области обратился в суд с заявлением о
признании данной нормы Закона недействительной, указывая, что она
противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству.
Решением Брянского областного суда от 26 октября 1998 г.
заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Брянская областная Дума просит об отмене
решения, ссылаясь на его незаконность, неправильное определение
юридически значимых обстоятельств и неполное исследование
обстоятельств дела.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и
обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене судебного
решения не находит.
Обсуждая вопрос о законности ст. 24 Закона Брянской области "О
профилактике правонарушений в Брянской области", суд,
руководствуясь ч. 1 ст. 27, ст. 55 Конституции РФ, ст. 6
Федерального закона от 24.07.98 "Об основных гарантиях прав
ребенка в Российской Федерации" и ст. ст. 1, 8 Закона Российской
Федерации от 25.06.93 "О праве граждан на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации", обоснованно пришел к выводу о том, что, не допуская
пребывания несовершеннолетних до 14 лет в общественных местах в
вечернее и ночное время без сопровождения родителей, оспариваемая
норма Закона фактически ограничивает их право на передвижение,
тогда как ограничение прав граждан Российской Федерации, в том
числе и детей, допускается только на основании закона Российской
Федерации.
Такое ограничение предусмотрено ст. 8 Закона РФ от 25.06.93 "О
праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" в пограничной полосе,
в закрытых военных городках, в зонах экологического бедствия и
т.п., но установленных ст. 24 Закона Брянской области случаев
пребывания несовершеннолетних граждан Российской Федерации в
общественных местах не предусматривает.
Установленное областным Законом ограничение прав
несовершеннолетних противоречит и Федеральному закону "Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", согласно которому
ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права
и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ,
общепризнанными принципами и нормами международного права,
международными договорами Российской Федерации, Семейным кодексом
РФ и др. нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной
Ассамблеей ООН 20.11.89, "во всех действиях в отношении детей,
независимо от того, предпринимаются они государственными или
частными учреждениями, занимающимися вопросами социального
обеспечения, судами, административными или законодательными
органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему
обеспечению интересов ребенка; задержание ребенка осуществляется
только согласно закону и используется лишь в качестве крайней меры
и в течение как можно более короткого соответствующего периода
времени" (ст. ст. 3, 37).
Следовательно, исходя и из этих норм международного права
установленный областным Законом порядок ограничения прав детей,
задержания их и помещения в центр временной изоляции для
несовершеннолетних правонарушителей при УВД или детские приюты без
указания срока пребывания и лишь только за появление в
общественных местах нарушает права ребенка и свидетельствует об
отсутствии особой заботы о детях, провозглашенной Организацией
Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека.
Таким образом, вывод суда о незаконности ст. 24 оспариваемого
прокурором областного Закона является правильным, а судебное
решение об удовлетворении заявленного им требования - законным и
обоснованным.
Дело рассмотрено с соблюдением норм материального и
процессуального права, и оснований для отмены судебного решения не
имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о законности
предусмотренных ст. 24 Закона положений судом тщательно
проверялись и правильно признаны необоснованными, о чем в решении
содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Принимая данный спор к своему производству, областной суд
действовал в пределах своей компетенции, так как в соответствии со
ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации "О
прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона
от 18.10.95) прокуратура обладает полномочиями по надзору за
соответствием законам правовых актов, издаваемых законодательными
органами субъектов Российской Федерации и правом их оспаривания в
суде.
Суждений суда о неконституционности оспариваемой нормы
областного Закона, на что обращается внимание в кассационной
жалобе, в решении не содержится.
Другие доводы кассационной жалобы, в том числе и ссылка на
состояние правонарушений среди несовершеннолетних правовых
последствий по данному делу не создают и не могут быть приняты во
внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п.
1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ
определила:
решение Брянского областного суда от 26 октября 1998 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской областной
Думы - без удовлетворения.
|
