ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4090-99
(извлечение)
Коммандитное товарищество "ЭЦ Сибирьэнерго" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Генеральной
прокуратуре Российской Федерации об истребовании имущества из
чужого незаконного владения: договора мены векселей N 3/2 от
02.04.96, акта приема - передачи векселей к договору мены N 3 и
оригиналы векселей N 821147 на сумму 35 млрд. руб., эмитированного
АООТ Сибэлектросетьстрой, N 821829-821871 на сумму 20 млрд. руб.,
эмитированных АО Красноярская ГРЭС-2, N 821874-821914,
821916-821946-821947 на сумму 25 млрд. руб., эмитированных
Западно - Сибирским предприятием по эксплуатации межсистемных
электропередач 1150 KB с предъявлением их в судебное заседание.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.99 по делу
N А40-33043/99-35-314 в удовлетворении исковых требований отказано
на основании того, что истребуемые векселя возвращены истцу.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения
суда не проверялись.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 20.09.99 по делу N А40-33043/99-35-314 Генеральная прокуратура
Российской Федерации просит указанный судебный акт отменить как
вынесенный с нарушением применения норм процессуального права,
ссылаясь на то, что данный спор неподведомственен арбитражному
суду, поскольку истец фактически оспаривает постановление
следователя прокуратуры Красноярского края от 15.09.97, принятое
им в порядке осуществления процессуальной деятельности по
уголовному делу, регулируемой нормами уголовно - процессуального
права, не предусматривающего возможности обжалования действий
следователя в арбитражный суд.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель прокуратуры
поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца,
надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не
явился.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика,
обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не
находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, истцом не обжалуется в
арбитражный суд принятое в порядке производства по уголовному делу
постановление следователя об изъятии документов.
Коммандитное товарищество "ЭЦ Сибирьэнерго" обратилось в
арбитражный суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ об устранении
нарушения принадлежащего истцу права собственности на документы и
ценные бумаги. Из материалов дела следует, что истребуемые
документы не были возвращены истцу не на основании того, что они
были изъяты по постановлению следователя, а на основании того,
что, по мнению Генеральной Прокуратуры РФ, они не являлись
собственностью истца (л. д. 27 Письмо Генеральной Прокуратуры РФ
от 01.07.98 N 18/2218909-96). Признав ошибочность данного мнения,
Генеральная прокуратура РФ направила письмо истцу, предложив ему
забрать изъятые в ходе выемки по уголовному делу 3 18/221890-96
документы (л. д. 48 Письмо Генеральной прокуратуры от 30.08.99
N 34-31-96).
Заявленное исковое требование подлежало рассмотрению
Арбитражным судом г. Москвы в соответствии с подведомственностью,
установленной ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований,
поскольку на момент рассмотрения спора документы и векселя были
возвращены истцу.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения
норм материального и процессуального права, допущенных судом при
принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием
для его отмены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171,
174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.99 по делу
N А40-33043/99-35-314 оставить без изменения, а кассационную
жалобу Генеральной прокуратуры РФ - без удовлетворения.
|
