Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.12.1999 N 88-Г99-13 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЗАКОНА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ ОБЛАСТНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1999 ГОД" И ПОЛОЖЕНИЯ "О МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ НА 1999 ГОД" ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ НЕ НАДЕЛЕНЫ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО ПРОВЕРКЕ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ СУБЪЕКТОВ РФ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 14 декабря 1999 года
   
                                                      Дело N 88-Г99-13
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  14  декабря  1999  года
   частную  жалобу  Макарова А.С. на определение  Томского  областного
   суда  от 20 августа 1999 года по делу об обжаловании Закона области
   "Об  областном  бюджете  на 1999 год" и Положения  "О  межбюджетных
   отношениях в Томской области на 1999 год".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Василевской   В.П.,   Судебная  коллегия   по   гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       определением судьи Томского областного суда от 20 августа  1999
   года  мэру  г.  Томска Макарову А.С. отказано в  принятии  (жалобы)
   заявления   о   признании  недействительными  Закона  области   "Об
   областном   бюджете  на  1999  год"  и  Положения  "О  межбюджетных
   отношениях в Томской области на 1999 год" ввиду отсутствия у  судов
   общей   юрисдикции   полномочий  по  проверке   нормативных   актов
   субъектов Российской Федерации.
       В  частной  жалобе Макаров А.С. просит об отмене определения  и
   направлении материалов в суд первой инстанции для рассмотрения  его
   заявления  по  существу,  указывая, что обжалуемые  им  нормативные
   акты  являются  актами  субъекта Российской  Федерации,  изданы  по
   вопросу,  находящемуся  в  ведении  органа  государственной  власти
   субъекта  РФ,  и спор о их законности должен быть рассмотрен  судом
   общей юрисдикции, то есть Томским областным судом.
       Судебная  коллегия, проверив материалы дела  и  обсудив  доводы
   частной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.
       Обсуждая  вопрос  о  правомерности обращения  Макарова  А.С.  с
   настоящим   заявлением,  судья  обоснованно  пришел  к   выводу   о
   неподведомственности   заявленного  им   требования   о   признании
   недействительными   нормативных   актов   области    судам    общей
   юрисдикции,     что    соответствует    положениям    постановления
   Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.98 "По  делу  о
   толковании  отдельных  положений статей 125, 126,  127  Конституции
   Российской  Федерации" о неправомочности судов общей юрисдикции  по
   рассмотрению  заявлений о признании незаконными актов  ниже  уровня
   федерального  закона, перечисленных в пунктах "а" и "б"  ч.  2  ст.
   125 Конституции Российской Федерации, к числу которых относятся,  в
   частности,  законы  и  иные нормативные акты  субъектов  Российской
   Федерации,   то  есть  и  оспариваемые  нормативные  акты   Томской
   области.
       Как   правильно  указал  судья,  в  день  возникновения   спора
   федеральный  закон,  наделяющий суды общей юрисдикции  полномочиями
   по  проверке  нормативных  актов  субъектов  Российской  Федерации,
   принят  не  был,  следовательно, его  отказ  в  принятии  заявления
   Макарова   А.С.   к   своему  производству  является   законным   и
   обоснованным.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Томского областного суда от 20 августа  1999
   года  оставить без изменения, частную жалобу Макарова  А.С.  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz