ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4039-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.99 по делу
N А40-41907/98-49-575 с Министерства обороны Российской Федерации
в пользу Дмитровского экскаваторного (опытно - экспериментального
механического) завода было взыскано 6043347 руб. 60 коп. основного
долга (л. д. 50). Решение вступило в законную силу, и 19.04.99
истцу был выдан исполнительный лист.
В связи с неисполнением Центральным банком Российской
Федерации (Банком России) исполнительного листа по данному делу
истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в
котором просил обязать Банк России исполнить решение суда от
02.03.99 и наложить на Банк России штраф в размере 50% суммы,
подлежащей взысканию с ответчика по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.99,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 30.09.99 по делу N А40-41907/98-49-575, на
Центральный банк Российской Федерации был наложен штраф за
неисполнение решения арбитражного суда от 02.03.99 в размере 30000
руб. (л. д. 101 - 102, 135).
Не согласившись с определением от 01.07.99 и постановлением от
30.09.99, Банк России обратился в Федеральный арбитражный суд
Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил
указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении
заявления Дмитровского экскаваторного завода о наложении на Банк
России штрафа.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В заседании кассационной инстанции представитель Банка России
поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Дмитровского
экскаваторного завода возражал против ее удовлетворения, считая
обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, при этом
пояснил, что судебное решение Банк России исполнил 02.07.99,
взыскав с Главного управления военного бюджета и финансирования
Минобороны России (далее - ГУВБиФ МО РФ) сумму долга, представив
на обозрение суда кассационной инстанции исполненное инкассовое
поручение N 12 от 25.06.99, идентичное по реквизитам возвращенному
Банком России инкассовому поручению N 10 от 11.06.99.
Представитель Минобороны России, надлежащим образом уведомленный о
времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей
Банка России и Дмитровского экскаваторного завода, проверив
правильность применения судами первой и апелляционной инстанций
норм права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые
судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная
жалоба Банка России - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 197 АПК РФ вступившие в законную
силу судебные акты должны исполняться всеми государственными
органами, иными органами, организациями, должностными лицами и
гражданами на всей территории Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта
арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным
кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист, на
него налагается арбитражным судом штраф в размере до 50 процентов
суммы, подлежащей взысканию.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что
исполнительный лист был предъявлен в ОПЕРУ-1 Банка России 25.05.99
и 26.05.99 был возвращен с указанием на то, что отсутствует
плательщик с указанным наименованием (л. д. 69 - 71). Взыскатель
31.05.99 повторно обратился в Полевое учреждение ЦБ РФ "Парковое",
и в тот же день исполнительный лист был возвращен с указанием на
то, что на дату поступления исполнительного листа плательщик с
указанным наименованием в банке счетов не имел. Также в письме
содержалась просьба конкретизировать лицо, в пользу которого будет
произведено взыскание (л. д. 72 - 74). 11.06.99 взыскатель вновь
обратился в ОПЕРУ-1 Банка России с исполнительным листом, указав
плательщиком ГУВБиФ МО РФ, при этом исполнительный лист был
возвращен из-за расхождения наименования плательщика, указанного в
инкассовом поручении с наименованием должника, указанного в
исполнительном листе, (л. д. 81 - 83).
Вывод судов первой и апелляционной инстанций, что Банк России
и его подразделения неоднократно отказывались исполнять вступившее
в законную силу решение суда, подтверждается имеющимися в деле
доказательствами.
Суд апелляционной инстанции с учетом особенности структуры
Минобороны России, являющегося центральным органом военного
управления и состоящего из главных и центральных управлений,
управлений и иных подразделений, входящих в его структуру, а также
отсутствие непосредственно у Минобороны расчетных счетов, а ГУВБиФ
МО РФ подчиняется непосредственно министру обороны РФ, является
головным органом министерства в реализации экономической и
финансовой политики государства в Вооруженных силах, посчитал, что
денежные средства по исполнительному листу N 103341 подлежали
списанию со счета указанного Главного управления, что и было
исполнено Банком России на следующий день после принятия судом
первой инстанции определения о наложении на Банк России штрафа за
неисполнение решения суда.
Ссылка Банка России на то, что при вынесении определения от
01.07.99 суд необоснованно не привлек к участию в деле Минобороны
России и ГУВБиФ МО РФ, не может быть принята, так как взыскание
штрафа с банка за неисполнение решения суда не затрагивает прав и
интересов указанных лиц.
В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает
нарушений применения норм права при принятии судами первой и
апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли
бы служить основанием к их отмене.
Так как кассационное производство окончено, то подлежит отмене
приостановление исполнения определения Арбитражного суда города
Москвы от 01.07.99 по делу N А40-41907/98-49-575 в соответствии с
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от
16.11.99 по делу N КГ-А40/4039-99.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 1 июля
1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от
30 сентября 1999 года по делу N А40-41907/98-49-575 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Банка России - без
удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного
суда города Москвы от 01.07.99 по делу N А40-41907/98-49-575.
|
