ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 декабря 1999 г.                        Дело N КГ-А40/4048-99
   
                             (извлечение)
   
       Открытое акционерное общество  "Восточная  нефтяная  компания"
   (ОАО  "ВНК")  обратилось  в  Арбитражный  суд г.  Москвы с исковым
   заявлением к компании  Биркенхольц  С.А.  (Британские  Вирджинские
   Острова)   о   признании    недействительным  в  соответствии   со
   ст. ст. 168, 174  ГК  РФ    договора  купли - продажи ценных бумаг
   N 19/ВК-К от 10.09.97 в редакции  дополнительного  соглашения   от
   10.12.97    о   внесении   изменений   и  дополнений   к  договору
   купли - продажи ценных бумаг N 19/ВКК  от  10.09.97  с момента его
   совершения.
       Определением суда от 06.05.99 было удовлетворено заявление ООО
   "МИФ"   о   вступлении  его  в  дело  в  качестве  третьего  лица,
   заявляющего самостоятельные требования.
       Решением  Арбитражного  суда г.  Москвы от 09-10.09.99 по делу
   N  А40-12773/99-48-170  в удовлетворении  исковых  требований  ОАО
   "ВНК" и требований ООО "МИФ" о признании сделки недействительной и
   применении последствий недействительности сделки отказано.
       В апелляционной  инстанции законность и обоснованность решения
   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от    09-10.09.99    по   делу
   N А40-12773/99-48-170 не проверялись.
       В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда  г.  Москвы
   от  09-10.09.99  по  делу  N  А40-12773/99-48-170 ОАО "ВНК" просит
   указанный судебный  акт  отменить,  как  вынесенный  с  нарушением
   применения   норм   материального   и   процессуального   права  и
   удовлетворить заявленные исковые требования.
       В заседании   кассационной   инстанции   представитель   истца
   поддержал доводы  кассационной  жалобы,  представитель  ООО  "МИФ"
   поддержал  позицию истца.  Ответчик,  извещенный судом о времени и
   месте слушания жалобы,  в заседание не явился.  Истцом  также  был
   подтвержден  факт  уведомления ответчика о предстоящем обжаловании
   решения суда, в подтверждение чего было представлено уведомление о
   вручении ответчику копии кассационной жалобы.
       Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной  жалобы,
   заслушав представителей истца и ООО "МИФ",  кассационная инстанция
   пришла к заключению,  что обжалуемый судебный акт подлежит отмене,
   а дело - передаче на новое рассмотрение ввиду следующего.
       Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд исходил из
   того,   что   "обстоятельства  ничтожности  договора  N  19/ВКК  и
   дополнительного соглашения к нему от 10.12.97 в силу ст. 168 ГК по
   мотиву их подписания в нарушение Постановления Правительства РФ от
   20.05.94 N 499 и п. п. 8.3, 9.5 Устава ОАО "ВНК", законодательству
   о  приватизации  были  предметом  рассмотрения и оценки в судебных
   актах, вступивших в законную силу,  по делу N А40-21960/98-83-336,
   признаны  необоснованными и не подлежат доказыванию вновь".  Кроме
   того,  судом установлено,  что "формулировка  предмета  настоящего
   иска  - признание недействительным договора от 10.09.98 N 19/ВКХ в
   редакции  дополнительного  соглашения  от  10.12.97  не   изменяет
   предмета встречного иска истца по делу N А40-21960/98-83-336, т.к.
   по сути,  рассматривается один и  тот  же  вопрос.  Дополнительное
   соглашение   от   10.12.97  является  неотъемлемой частью договора
   N 19/ВКК, изменяет только порядок расчетов (рассрочка), а не сумму
   договора".
       В ходе слушания  кассационной  жалобы  истцом  представлено  в
   заседание   Постановление  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской Федерации N 8187/98 от 30  ноября  1999  года,  которым
   отменены судебные решения по делу N А40-21960/98-83-336.
       Учитывая, что  установленные  в  данном   деле   факты   имели
   преюдициальный   характер   для   рассмотрения  настоящего  спора,
   кассационная инстанция не может признать обжалуемый  судебный  акт
   при  изложенных обстоятельствах законным и обоснованным,  а потому
   он подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
       При новом рассмотрении дела,  суду следует учесть изложенное и
   обсудить целесообразность объединения дел N А40-21960/98-83-336  и
   N А40-12773/99-48-170 в единое производство.
       Руководствуясь ст. ст.  171, 174 - 177  АПК  РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного   суда г.  Москвы от 09-10.09.99 по делу
   N   А40-12773/99-48-170   отменить,   дело   передать   на   новое
   рассмотрение в ту же инстанцию.