ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4069-99
(извлечение)
Московский земельный комитет обратился в арбитражный суд с
иском к Арендному предприятию ВТПО "Видеофильм" о взыскании
1020235 руб. 30 коп., составляющих 2261177 руб. 94 коп.
задолженности по арендной плате за период с 14.10.93 по 31.03.99 и
759057 руб. 45 коп. пени за просрочку платежа.
До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении
размера исковых требований и просил взыскать 236146 руб.
задолженности по арендной плате за указанный период и 958182 руб.
86 коп. пени за период с 01.01.96 по 05.09.99.
В порядке ст. 37 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.99, оставленным
без изменения постановлением от 26.10.99, иск удовлетворен
частично в сумме 263146 руб. 76 коп. задолженности и 263146 руб.
76 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Суд в порядке ст. 40 АПК РФ произвел замену АП ВПТО
"Видеофильм" на ООО "Корпорация Видеофильм".
При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты
задолженности не представлено и применил ст. 333 ГК РФ, снизил
размер неустойки ввиду ее несоразмерности сумме долга. Суд не
принял во внимание довод ответчика о том, что он освобожден от
оплаты арендной платы на основании ст. 15 Федерального закона
"О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная
жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и
постановления, поскольку суд не применил нормы материального
права, подлежащие применению, и не учел, что ответчик оплачивал
арендную плату до 1996 года.
В судебном заседании представители ответчика настаивали на
своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов
жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что
решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Москомзем заключил с АП
ВПТО "Видеофильм" договор от 14.10.93 N 21-09-000262 на
аренду земельного участка площадью 22217 кв. м 2 во вл. 63 по
ул. Смольная.
Москомзем обратился с иском о взыскании с арендатора
263146 руб. задолженности по арендной плате за период с 14.10.93
по 31.03.99 и в подтверждении задолженности сослался на справки о
состоянии финансово - лицевого счета арендатора за 1996, 1997,
1998, 1999 годы.
Удовлетворяя иск в части взыскания суммы долга, суд первой
инстанции фактически не установил период взыскания задолженности.
Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не оплачивал
арендную плату с 01.01.96. Между тем в справке - расчете истца за
1996 год указана сумма задолженности за предыдущие периоды. Суд не
исследовал вопрос о том, за какой период определена данная сумма
задолженности и включена ли она в цену иска с учетом надлежащей
проверкой доводов ответчика об оплате арендной платы за период с
14.10.93 по 01.01.96.
Из представленной истцом справки о состоянии
финансово - лицевого счета арендатора с 1996 по 05.09.99 год не
представляется невозможным определить периоды просрочки и суммы
долга, на которые начислялись пени.
Возражая на иск, ответчик ссылался на наличие у него льготы по
оплате арендной платы, установленной ст. 15 Федерального закона
"О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации",
согласно которой организации кинематографии освобождаются от
арендной платы за землю.
Арбитражный суд отклонил данный довод ответчика, указав на то,
что из п. 15 Федерального закона следует, что льготы применяются в
порядке, определяемом соответствующими законами и иными
нормативными правовыми актами РФ. В настоящее время такой порядок
не установлен.
Между тем суд не рассмотрел вопрос о том, является ли ответчик
организацией кинематографии и распространяется ли на него действие
названного закона, суд не рассмотрел вопрос о применении к
возникшим правоотношениям Федерального закона "О государственной
поддержке кинематографии РФ" с учетом положений Гражданского
кодекса РФ.
Учитывая изложенное, принятые по делу решение и постановление
нельзя признать достаточно обоснованными, в связи с чем они
подлежат отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ -
передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.99 и
постановление того же суда от 26.10.99 по делу
N А40-32797/99-22-315 отменить.
Дело N А40-32797/99-22-315 передать на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
|
