Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.1999 N КГ-А40/4099-99 О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 декабря 1999 г.                        Дело N КГ-А40/4099-99
   
                             (извлечение)
   
       Общество с   ограниченной    ответственностью    "Транспортная
   компания  "Донатор"  обратилось  к открытому акционерному обществу
   "Ростелеком" и  территориальному  центру  международных  связей  и
   телевидения  N 17 - филиалу ОАО "Ростелеком" - с иском о взыскании
   4089030 руб.,  составляющих основной долг - 3948780 руб.  (заявлен
   только  к  головному  предприятию)  и  проценты в виде 140250 руб.
   (заявлены лишь к филиалу).
       Решением Арбитражного  суда г.  Москвы от 16 августа 1999 года
   исковые требования были удовлетворены: с ОАО "Ростелеком" в пользу
   истца  были взысканы 3948780 руб.  долга и 27645 руб.  расходов по
   оплате госпошлины.  В  части  взыскания  с  телевизионного  центра
   международных       связей  и    телевидения N 17 процентов в виде
   140250 руб.  производство было прекращено по п.  1 ст.  85 АПК РФ,
   т.к. данный ответчик, будучи филиалом заявителя, не       является
   юридическим лицом, (л.  д. 109 - 110), а поэтому требования к нему
   не основаны на законе (л. д. 109 - 110).
       Постановлением апелляционной    инстанции  того  же  суда   от
   2 ноября  1999  года   данное решение было оставлено без изменения
   (л. д. 168 - 169).
       В кассационной   жалобе   ОАО   "Ростелеком"  просит  отменить
   вышеназванные судебные акты в части взыскания с него 3948780  руб.
   долга  и  принять  новое  решение  об  отказе в иске в этой части,
   поскольку считает  их  незаконными  и  необоснованными.  В  жалобе
   указывается   о   том,  что  при  принятии  обжалуемых  решения  и
   постановления судом,  по мнению  заявителя,  были  нарушены  нормы
   материального и процессуального права,  в том числе ст.  ст.  158,
   160,  434,  438,  452  ГК  РФ.  В  заседании   судебной   коллегии
   представители  ответчика настаивали на удовлетворении своей жалобы
   в полном объеме.
       Представитель истца   в  суде  кассационной  инстанции  просил
   оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.
       Судебная коллегия,  проверив  материалы  дела,  обсудив доводы
   жалобы и заслушав объяснения  представителей  сторон  по  существу
   заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление
   недостаточно  обоснованными,  а  поэтому  подлежащими  отмене   по
   основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ.
       Как видно из материалов дела,  между истцом и ОАО "Ростелеком"
   21 апреля 1998 года был заключен договор комиссии,  по которому по
   поручению последнего ООО  "ТК  "Донатор"  обязалось  совершить  за
   вознаграждение   сделку   по   приобретению  и поставке  горюче  -
   смазочных  материалов.  Сделка  должна быть завершена до 1 октября
   1998  года  и общая  сумма  по  договору составила размер,  равный
   8248780 руб.  Данным договором было установлено,  что 3300000 руб.
   должны быть перечислены истцу в апреле 1998 года,  а окончательный
   расчет должен быть произведен по завершению завоза по  фактическим
   затратам, подтвержденным документально (л. д. 7 - 9, 25 - 26).
       Поскольку  горюче  - смазочные  материалы,  как  это  видно из
   текста  искового  заявления,  были  поставлены  истцом,  а  за них
   поступила  оплата лишь в сумме 3300000 руб.,  то ООО "ТК "Донатор"
   обратилось  в суд  с требованием  о взыскании  с заявителя долга в
   сумме  3948780  руб.  Данный  иск  был удовлетворен в этой части в
   полном  объеме,  что  подтверждается  текстом обжалуемых решения и
   постановления арбитражного суда.
       Однако с  вышеназванными  судебными  актами  суд  кассационной
   инстанции не может согласиться в силу нижеследующего.
       Так, принимая решение об удовлетворении заявленного к  первому
   ответчику материального требования в  полном  объеме,  арбитражный
   суд  в  решении  и  постановлении  указал  о  том,  что  поскольку
   горюче  - смазочные  материалы  были  поставлены  истцом  в полном
   объеме,  а  оплата за них поступила лишь частично,  то с заявителя
   должна быть взыскана оставшаяся сумма, т.е.  3948780 руб. Этими же
   актами суд отклонил доводы ответчика, касающиеся перечисления им в
   адрес  ООО  "Компания  Лидос",  указанный истцом в письме N 171 от
   29.10.98 л.  д.  481, 3955619 руб.  (л.  д. 48, 51), сославшись на
   нарушение заявителем в данном случае положений п.  1  ст.  452  ГК
   РФ,  ибо  изменение порядка оплаты - изменений условий договора по
   этой сумме - не было оформлено сторонами в той же форме, что ранее
   было зафиксировано сторонами при заключении ими спорного договора.
       Однако с утверждениями суда в обжалуемых  актах  о  нарушении,
   якобы,    ответчиком   при перечислении третьему лицу 3955619 руб.
   ст. 452 ГК РФ в силу их ошибочности судебная коллегия     не может
   согласиться,  поскольку они опровергаются материалами дела, в том,
   сложившейся практикой отношений сторон по исполнении ими  спорного
   договора,   которым   в  решении  и  постановлении  не  была  дана
   надлежащая оценка.
       Так,  в   материалах  дела  имеется  акт  сверки   расчетов от
   5 октября 1998 года между сторонами по делу, по которому      долг
   заявителя   перед   истцом   составил  сумму,  равную 3955619 руб.
   (л. д. 45). В нем же имеется и письмо N 171 от 29.10.98, в котором
   истец за подписью генерального директора (заместителя генерального
   директора) и  главного  бухгалтера  просит  ответчика  в  связи  с
   тяжелой  ситуацией  по  межбанковским  платежам  в г.  Красноярске
   произвести окончательные рассчеты с  ООО  "ТК  "Донатор"  согласно
   прилагаемому  акту  сверки и перечислить денежные средства в сумме
   3955619 руб.  в адрес ООО "Компания Лидос" по указанным  в  письме
   реквизитам (л.  д.  48).  О том, что данная сумма была перечислена
   ответчиком в адрес ООО "Компания  Лидос"  строго  по  указанным  в
   письме  N  171 от 29.10.98 платежам и реквизитам,  свидетельствует
   платежное поручение N  982  от  11.11.98  (л.  д.  51).  Не  может
   судебная коллегия согласиться и с утверждениями суда апелляционной
   инстанции,  а  также  истца  по  делу  о  том,  что   доверенность
   заместителю   генерального   директора   Сагдиеву С.Т. 20.06.98 за
   N 11-Д,  якобы, не выдавалась, поскольку в материалах дела имеется
   ее подлинник,  подлинные подписи на которой генерального директора
   и печать ООО "Транспортная компания "Донатор"       представителем
   последнего      не   оспаривалась в суде   кассационной  инстанции
   (л. д. 145). Не выяснил суд в обжалуемых актах у истца и      того
   обстоятельства, почему в исковом заявлении речь идет о взыскании с
   первого ответчика лишь 3948780 руб.  задолженности,  тогда  как  в
   акте  сверки  расчетов  между  ними  от 05.10.98 долг превысил эту
   сумму на 6839 руб. и составил размер, равный 3955619 руб., которая
   затем  и  была  перечислена  заявителем  ООО  "Компания  Лидос" по
   реквизитам истца.
       Учитывая, что  вышеназванные  вопросы  остались  без  должного
   исследования судом в  принятых  им  решении  и  постановлении,  то
   обжалуемые  акты  нельзя  в  настоящее  время признать законными и
   обоснованными, а поэтому они подлежат отмене.
       При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и
   разрешить заявленный иск с учетом собранных и проверенных  должным
   образом  в  ходе  судебного разбирательства доказательств.  Помимо
   этого,  учитывая  конкретные  обстоятельства,   суду   при   новом
   рассмотрении  следует  обсудить  вопрос  о привлечении к участию в
   деле ООО "Компания  Лидос",  поскольку  без  выяснения  у  данного
   акционерного    общества    ряда   вопросов,   касающихся   причин
   перечисленной ему суммы в виде 3955619 руб.,  в том числе  наличия
   договора N 27/21 от 10.08.98, на который имеются ссылки в   письме
   N  171  от 29.10.98,  правильно рассмотреть данный иск,  по мнению
   суда кассационной инстанции, невозможно.
       При новом рассмотрении суду необходимо  будет  и  распределить
   судебные расходы, понесенные сторонами на всех этапах рассмотрения
   заявленного иска по существу.
       В связи   с  окончанием  кассационного  производства  подлежит
   отмене  приостановление  исполнения  обжалуемых  судебных   актов,
   введенное определением от 22 ноября 1999 года (л. д. 186).
       А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 16 августа 1999 года и
   постановление  апелляционной  инстанции  того же суда от  2 ноября
   1999 года по делу N А40-23448/99-100-308 отменить, и дело передать
   на   новое  рассмотрение  в  тот  же  арбитражный  суд  по  первой
   инстанции.
       Отменить приостановление  исполнения  решения  и постановления
   Арбитражного  суда  г.  Москвы  по  настоящему   делу,   введенное
   определением  Федерального арбитражного суда Московского округа от
   22 ноября 1999 года по делу N КГ-А40/4099-99.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz