ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 1999 года
Дело N 46-Г99-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 1999 г. по
частной жалобе П. на определение Самарского областного суда от 6
октября 1999 г. дело по жалобе П. на действия и решения
администрации Самарской области, Пенсионного фонда Российской
Федерации и администрации Ленинского района г. Самары.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., объяснения представителя Пенсионного фонда
Российской Федерации Мацюка А.Н. (доверенность от 16.11.99 N ВБ-09-
31/9751), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
П. обратился в Самарский областной суд с жалобой на действия и
решения администрации Самарской области, Пенсионного фонда
Российской Федерации и администрации Ленинского района г. Самары,
ссылаясь на то, что постановление главы администрации Самарской
области от 19.05.94 N 237 "О создании единой пенсионной службы в
Самарской области", подписанное главой администрации Самарской
области Соглашение о создании в Самарской области единой
пенсионной службы от 23.12.94, постановление главы администрации
Самарской области от 07.04.95 N 119 о согласовании Положения об
отделении Пенсионного фонда РФ по Самарской области и само это
Положение, а также постановление главы администрации Ленинского
района г. Самары от 14.06.95 N 993 "О регистрации отделения
Пенсионного фонда РФ по Самарской области" противоречат
Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и
нарушают его права.
Определением Самарского областного суда от 6 октября 1999 г.
производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе П. поставлен вопрос об отмене определения, как
вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене
определения суда не усматривает.
Заявителем обжалуются нормативные правовые акты главы органа
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на что он сам
обращает внимание в дополнительной жалобе от 25 сентября 1999 г.
(л.д. 100 - 105).
Прекращая производство по делу, суд правильно указал на то, что
проверка соответствия таких нормативных правовых актов Конституции
Российской Федерации отнесена к компетенции Конституционного Суда
Российской Федерации, а не судов общей юрисдикции.
Помимо этого, в соответствии с п. 3 резолютивной части
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16
июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125,
126 и 127 Конституции Российской Федерации полномочия судов общей
юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с
рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных
актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2)
Конституции Российской Федерации, ниже уровня федерального закона
иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции
Российской Федерации, могут быть установлены федеральным
конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать
незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты
ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125
(пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным
Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской
Федерации является официальным и общеобязательным.
Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей
юрисдикции полномочиями по проверке законов и нормативных правовых
актов глав исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации отсутствует, в связи с чем производство по
данному делу прекращено судом обоснованно.
На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Самарского областного суда от 6 октября 1999 г.
оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
|
