ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 декабря 1999 г. Дело N КА-А41/3975-98
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Атран" обратилось в Арбитражный
суд Московской области с жалобой на действия судебного
пристава - исполнителя Домодедовского подразделения Службы
судебных приставов Пигалеевой Е.А., выразившиеся в невынесении
данным должностным лицом постановления об отложении исполнительных
действий. Также заявлено ходатайство об обязании судом судебного
пристава - исполнителя отложить исполнительные действия по
исполнительному производству N 4790 до принятия Высшим Арбитражным
Судом РФ постановления о приостановлении исполнительного
производства по делу N А41-К2-5800/98 и отменить все ранее
вынесенные в период со 2 по 4 августа 1999 года судебным приставом
постановления.
В судебном заседании 18.08.99 ОАО "Атран" заявлено ходатайство
об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда Московской области от 15.06.99 по делу
N А41-К2-5800/98 до 15.09.99.
Определением суда от 18.08.99 заявителю предоставлена отсрочка
исполнения названного судебного акта до 15.09.99.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.10.99
определение суда первой инстанции от 18.08.99 отменил и в
удовлетворении ходатайства ОАО "Атран" об отсрочке исполнения
постановления Арбитражного суда Московской области от 15.06.99 по
делу N А41-К2-5800/98 отказал.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО
"Атран" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить
названный судебный акт, учитывая, что постановлением от 20.09.99
Высший Арбитражный Суд РФ приостановил исполнение решения
арбитражного суда по делу N А41-К2-5800/98.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Пермавиа" просит оставить
обжалуемое постановление суда без изменения, а жалобу - без
удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные
ст. 176 АПК РФ, для отмены названного судебного акта.
В судебное заседание представитель ОАО "Атран" не явился, о
месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном
порядке.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев
кассационную жалобу, заслушав и обсудив доводы явившихся лиц,
проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правильность применения норм материального и
процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого
судебного акта.
Как следует из материалов дела, судебным
приставом - исполнителем Домодедовского подразделения Службы
судебных приставов - исполнителей Московской области вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства N 4790 от
01.07.99 по исполнительному листу Арбитражного суда Московской
области N А-41 N 0032628 от 15.05.99 о взыскании с ОАО "Атран" в
пользу ОАО "Пермавиа" 17078720 рублей основного долга и
17078720 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами. Постановлением от 03.08.99 судебным приставом -
исполнителем наложен арест на денежные средства должника,
находящиеся на валютном и текущем счетах банка "Возрождение"
г. Домодедово в сумме 34157440 рублей, взыскиваемых по
исполнительному листу и 2391020 рублей - 7% исполнительского сбора
за неисполнение в добровольном порядке постановления указанного
должностного лица от 02.08.99. За непредоставление бухгалтерских и
финансовых документов в соответствии с постановлением пристава -
исполнителя от 04.08.99 на генерального директора ОАО "Атран" был
наложен штраф в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.
В связи с обращением в Высший Арбитражный Суд РФ должник
письмом N 01-0804 от 03.08.99 просил старшего судебного
пристава - исполнителя отложить совершение исполнительных действий
на 10 дней. Поскольку постановления об отсрочке совершения
исполнительных действий не было вынесено, ОАО "Атран" обратилось в
суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя, в
которой просит обязать данное должностное лицо на основании п. 2
ст. 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" отложить исполнительные
действия по исполнительному производству N 4790, а также отменить
все ранее вынесенные за период со 2 по 4 августа 1999 года
постановления судебного пристава.
Суд первой инстанции Арбитражного суда Московской области,
предоставляя отсрочку исполнения судебного решения по делу
N А41-К2-5800/98 сроком до 15.09.99, сослался на ст. 18 ФЗ
"Об исполнительном производстве", посчитав тяжелое финансовое
положение должника обстоятельством, препятствовавшим совершению
исполнительных действий.
Отменяя названный судебный акт, апелляционная инстанция
Арбитражного суда Московской области исходила из того, что жалоба
на неправомерные действия (бездействия) судебного
пристава - исполнителя и заявление об отсрочке исполнения
судебного акта имеют разные как предмет, так и основание. Суд
указал, что жалоба на действия судебного пристава - исполнителя
рассматривается в порядке ст. 90 Федерального закона "Об
исполнительном производстве, заявление же об отсрочке исполнения
судебного акта рассматривается по правилам ст. 205 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96
N 13 одновременное изменение предмета и основания АПК РФ не
допускает.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда
апелляционной инстанции по настоящему делу.
Кроме того, на момент рассмотрения поданной по настоящему делу
жалобы срок, на который было отсрочено исполнение постановления
Арбитражного суда Московской области от 15.06.99 по делу
N А41-К2-5800/98, истек 15.09.99, в связи с чем жалоба является
беспредметной и в удовлетворении ее отказывается.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену обжалуемого
судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Московской области от 13 октября 1999 г. по делу
N ИП-183-К2-5800/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.
|
