Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.1999 N КГ-А40/3973-99(Б) О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 8 декабря 1999 г.                      Дело N КГ-А40/3973-99(Б)
   
                             (извлечение)
   
       Федеральным государственным       унитарным       предприятием
   "Воронежский  механический  завод"  предъявлен  иск к Акционерному
   обществу открытого типа "Всероссийский институт легких сплавов"  о
   взыскании  1900  руб.  в  частичное  возмещение  понесенных истцом
   убытков от поставки некачественной продукции,  100 руб.  процентов
   за пользование чужими денежными средствами.
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 25.05.99  по  делу
   N А40-16456/99-62-190,  оставленным  без  изменения постановлением
   апелляционной инстанции от 26.08.99.
       Заявитель не согласен с решениями, поскольку они приняты в его
   отсутствие,  определений  о  рассмотрении  дел  он   не   получал;
   отсутствует надлежаще оформленный акт приемки продукции.
       В судебном  заседании  кассационной  инстанции   представитель
   заявителя  поддержал  жалобу,  представитель истца просил оставить
   решения  по  делу  в  силе,  ссылаясь   на   наличие   достаточных
   доказательство поставки некачественной продукции.
       Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов,
   кассационная   коллегия   пришла   к  выводу   об  их  отмене  как
   поставленных с нарушением норм ст. ст. 124, 125, 127  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   в  отсутствии
   доказательств факта и размера причиненных убытков.
       Доводы, изложенные   в  кассационной  жалобе,  основанием  для
   пересмотра  решений  служить  не  могут,  так  как  ответчик   был
   надлежаще  уведомлен  о  рассмотрении  дела  в  обеих  инстанциях,
   сторона вправе по своему усмотрению  пользоваться  процессуальными
   правами.
       В заключенном между сторонами договоре не определено  в  какой
   форме   должны  подтверждаться  недостатки  переданной  продукции.
   Поэтому ссылка заявителя на отсутствие акта приемки  продукции  по
   качеству необоснованна. Законом такое требование не предусмотрено.
       При рассмотрении кассационной жалобы  судом  установлено,  что
   истец  просил  взыскать  1900 руб.  - часть убытков,  общий размер
   которых составляет 6760784,65 деноминированных рубля.  Ссылаясь на
   причинение  убытков  поставкой некачественной продукции,  истец не
   указывает в чем конкретно эти убытки выражены.  Суд,  рассматривая
   спор,  не  определил  какие  правоотношения  у  сторон по договору
   N 0000-898/6202 от 19.02.96 возникли, в каком объеме  и какое лицо
   фактически  понесло  расходы  по оплате забракованной впоследствии
   продукции; возвращена ли забракованная продукция лицу, которое, по
   мнению истца, причинило ущерб.
       Удовлетворяя   требование   о   взыскании  1900 руб.  части от
   6755975  руб.   понесенных  убытков,  суд,  вероятно,  исходил  из
   подтверждения  материалами  дела  всего объема убытков,  взыскивая
   вместе с тем задолженность.
       Однако кроме расчета суммы  иска  о  размере  названной  суммы
   убытков нигде не упоминается,  не говоря уже о том, что в деле нет
   доказательств, подтверждающих, какие убытки были понесены истцом и
   размер понесенных убытков.
       В связи с чем решение отменяется с  передачей  дела  на  новое
   рассмотрение.
       При новом  рассмотрении  суду  следует  рассмотреть  вопрос  о
   процессуальном правопреемстве ответчика, предложить истцу уточнить
   свою позицию,  подтвердив  ее  соответствующими  доказательствами,
   устранив отмеченные нарушения, принять правильное решение.
       Руководствуясь ст.    ст.    171,    174 - 178    Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  25.05.99  и постановление  от  26.08.99  по  делу
   N А40-16456/99-62-190 Арбитражного суда г. Москвы отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
   суда.
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz