Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.1999 N КГ-А40/3974-99 О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 8 декабря 1999 г.                         Дело N КГ-А40/3974-99
   
                             (извлечение)
   
       АООТ "Вологодская коммерческая компания" предъявило иск к  ЗАО
   "Межотраслевая   комплектационная   сеть"  о  взыскании  стоимости
   некачественного товара в сумме 19664 рублей 12 копеек.
       Ответчик иск не признал.
       Решением   Арбитражного суда  г.  Москвы от  7.09.99  по  делу
   N   А40-32065/99-56-264   исковое   требование  удовлетворено,   с
   ответчика  в пользу истца взыскано 19664 руб.  12 коп.  убытков от
   поставки некачественной продукции.
       В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не
   проверялись.
       ЗАО "Межотраслевая  комплектационная  сеть"  не   согласно   с
   принятым решением, по его мнению, составленный истцом акт не может
   служить основанием для  возложения  на  ответчика  обязанности  по
   возмещению ущерба.
       В судебном  заседании  кассационной  инстанции   представитель
   заявителя поддержал жалобу по доводам,  приведенным в ней, истец в
   суд не явился.
       Проверив законность   обжалуемого   решения,   обсудив  доводы
   кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит мотивов для его
   отмены.
       При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с
   договором  поставки  от  19.03.99,  заключенным между сторонами по
   делу,  ответчик отгрузил истцу керамическую и фаянсовую  продукцию
   по железнодорожной накладной N 17747615 в вагоне 267863922.04.99.
       Груз выдан получателю 06.04.99.
       При  приемке  товара  установлен  бой  продукции  на  689 руб.
   36 коп. и производственный брак  на  сумму  18974 руб. 76 коп.  За
   отгруженную  продукцию  истцом  полностью  оплачен  счет  N 518 от
   23.03.99.
       О недостатках  в поступившей продукции истец сообщил ответчику
   07.04.99.
       Поскольку добровольно   ЗАО   "Межотраслевая  комплектационная
   сеть"  не  произвело  замены   некачественной   продукции   и   не
   перечислило ее стоимость, судом обоснованно удовлетворен иск.
       Довод кассационной    жалобы    об     отгрузке     продукции,
   соответствующей  установленным  нормам  и  в  соответствующей таре
   завода-изготовителя,  не может служить основанием для освобождения
   ответчика   от   возмещения  причиненного  ущерба,  так  как  свои
   взаимоотношения  с  поставщиком  ответчик  может  урегулировать  в
   самостоятельном порядке.
       Договором предусмотрена    ответственность     продавца     за
   ненадлежащее исполнение обязательств перед покупателем.
       Суд обоснованно  также  указал,  что  стороны  в  договоре  не
   определили порядок приемки продукции,  поэтому ссылка заявителя на
   нарушение положений Инструкции-П7 несостоятельна.
       Не основаны  на  законе  доводы  ответчика  об  обязательности
   подтверждения   факта   некачественности   и   негодности   товара
   коммерческим  актом,  а  их  размера  - экспертизой,  привлеченной
   железной дорогой.
       В ст.   45  Транспортного  устава  железных  дорог  Российской
   Федерации  содержатся  случаи,  когда  железная  дорога  проверяет
   состояние  груза  при  его  выдаче,  прибытие  груза  в  вагоне  с
   исправными пломбировочными устройствами не  предусматривает  такую
   проверку.
       Железная дорога  в  соответствии  с   договором   по   просьбе
   получателя может принимать участие в проверке состояния груза, его
   массы,  количества  мест.  Данных  о  том,  что  железная   дорога
   принимала участие в такой проверке, в материалах дела не имеется.
       В силу  ст.  134  Устава  железная  дорога  обязана  составить
   коммерческий  акт  лишь  в  том  случае,  если она сама обнаружила
   несоответствие массы груза,  количества мест данным,  указанным  в
   перевозочном документе.
       При указанных  обстоятельствах  решение  соответствует  нормам
   материального  права и нормам процессуального права,  кассационная
   жалоба отклоняется.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  7.09.99  по  делу
   N А40-32065/99-52-264 оставить без изменения, кассационную  жалобу
   ЗАО "Межотраслевая комплектационная сеть" - без удовлетворения.
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz