ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 8 декабря 1999 г.                         Дело N КА-А40/3996-99
   
                             (извлечение)
   
       Иск заявлен ООО "Интерфотон" к Управлению  Федеральной  службы
   налоговой  полиции об истребовании имущества из чужого незаконного
   владения и прекращении незаконных действий по изъятию имущества.
       Решением от  01.10.99  Арбитражного  суда  г.  Москвы  в  иске
   отказано.
       В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
       Законность судебного  акта  проверяется  в  порядке  ст.   171
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи
   с кассационной жалобой истца,  в которой он ссылается на нарушение
   судом норм материального и процессуального права.
       Согласно материалам  дела  17.12.98   сотрудники   Федеральной
   службы  налоговой полиции,  прибыв на территорию предприятия истца
   по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, 9, опечатали часть помещений
   в   корпусах   N   1   и  N  2,  а  также  складские  помещения  в
   административном корпусе.
       Как установлено судом, опечатывание помещений ООО "Интерфотон"
   произведено  на  основании  оперативной  информации  о   нарушении
   налогового законодательства иностранными гражданами, занимающимися
   коммерческой деятельностью  на  территории  Российской  Федерации.
   Часть имущества была изъята и вывезена с последующей передачей его
   на   ответственное   хранение   фирме   ООО    "Дельта-связь"    -
   уполномоченному  складу  временного  хранения  ГТК РФ.  Судом было
   также установлено,  что  действия  ответчика  были  произведены  в
   рамках  его  полномочий  и  в  соответствии  с  Указом  Президента
   Российской   Федерации   "О   неотложных   мерах   по   укреплению
   правопорядка  и  усилению  борьбы  с  преступностью в г.  Москве и
   Московской области" от 10.07.96 N 1025 и Временной  инструкцией  о
   порядке изъятия имущества, не учтенного в бухгалтерских документах
   юридического лица  в  целях  обеспечения  сохранности,  проведения
   оценки  с  участием  независимых экспертов и передачи материалов в
   суд для рассмотрения вопроса о признании его бесхозяйным.
       Согласно п.  3  указанного  выше  Указа  Президента Российской
   Федерации органам налоговой полиции разрешено производить  изъятие
   бесхозяйного  имущества  не  учтенного  в бухгалтерских документах
   юридического лица.  Термин  "бесхозяйное имущество"  употребляется
   п. 3 Указа Президента не в смысле, которое придается ему в ст. 225
   Гражданского кодекса Российской Федерации, а разъясняется, что под
   бесхозяйным  имуществом  в рамках административных правоотношений,
   регулируемых данным пунктом Указа N 1025, понимается имущество, не
   учтенное в бухгалтерских документах юридического лица.
       Обстоятельства, относящиеся к спорному имуществу, судом первой
   инстанции   не   устанавливались,  доказательства,  представленные
   истцом  в  обоснование  своих  доводов,  судом  не  исследовались,
   доводам истца оценка не дана.
       В соответствии со ст.  4 Арбитражного процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  заинтересованное  лицо  вправе обратиться в
   арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав
   и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
       Однако  исковые требования истца  судом  не  рассмотрены.  При
   этом  суд  сослался  лишь  на  то,  что в силу ст.  2 Гражданского
   кодекса   Российской   Федерации   к   имущественным   отношениям,
   основанным  на административном или ином властном подчинении одной
   стороны другой,  в том числе к налоговым  и  другим  финансовым  и
   административным   отношениям,   гражданское  законодательство  не
   применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
       Исковые требования  направлены  на  защиту права собственности
   (владения) истца.  В данном  случае  имеет  место  сложный  состав
   отношений:    основанный    как   на   гражданских,   так   и   на
   административных отношениях. Основания владения ответчиком спорным
   имуществом  должно  оцениваться  с  позиций  административных норм
   права,  а способы защиты имущественных прав истца  предусмотренные
   гражданским   законодательством.   Т.о.   и   административные,  и
   гражданские нормы права могут  быть  применены  к  соответствующей
   части  комплексных  отношений,  что  не будет противоречить ст.  2
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Исходя из  изложенного,  кассационная  инстанция считает,  что
   решение   подлежит   отмене,   а   дело   - направлению  на  новое
   рассмотрение.
       Суду надлежит   рассмотреть   спор   по   существу  заявленных
   требований,  установить  обстоятельства,  относящиеся  к  спорному
   имуществу, проверить правильность отнесения его к "бесхозяйному" в
   смысле п.  3 Указа Президента Российской Федерации N 1025. Суду  в
   силу  ст.  127  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
   Федерации   надлежит   дать   оценку   доводам   сторон,   указать
   доказательства на которых суд будет обосновывать свои выводы.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от   01.10.99  Арбитражного  суда  г.  Москвы по делу
   N   А40-18049/99-15-295   отменить   и  передать   дело  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.