ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 1999 г. Дело N КГ-А41/4063-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Гипсобетон" обратилось в
Арбитражный суд Московской области с заявлением по преддоговорному
спору, возникшему при заключении договора N 549 от 05.01.99 на
железнодорожное обслуживание с ветвевладельцем - ОАО "Московский
коксогазовый завод".
Истец просит рассмотреть разногласия, возникшие при
согласовании текста абзаца 3 п. 11 и абзаца 2 пункта 15 договора.
Решением от 20.07.99 Арбитражного суда Московской области
абз. 3 п. 11 и абз. 2 п. 15 договора N 549 от 05.01.99 приняты в
редакции ветвевладельца - ОАО "Московский коксогазовый завод".
Постановлением от 13.10.99 апелляционной инстанции того же
суда решение от 20.07.99 изменено. В части принятия абз. 3 п. 11
договора N 549 в редакции ветвевладельца решение отменено. Абз. 3
п. 11 договора N 549 от 05.01.99 принят в редакции ОАО
"Гипсобетон".
В остальной части решение оставлено без изменения.
На постановление от 13.10.99 ОАО "Московский коксогазовый
завод" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь
на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции
нормам действующего законодательства, просит постановление в части
принятия абз. 3 п. 11 договора в редакции истца отменить и
оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов
заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон
дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и,
соответственно, отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Московский
коксогазовый завод", являющимся "ветвевладельцем", и ОАО
"Гипсобетон", его "контрагентом", при заключении договора N 549 от
05.01.99 на железнодорожное обслуживание подъездного пути возникли
разногласия по абз. 3 п. 11, регулирующему порядок исчисления
оплачиваемого времени пользования вагонами, прибывшими в адрес
"Контрагента" - ОАО "Гипсобетон".
ОАО "Московский коксогазовый завод" настаивает на включении в
договор абз. 3 п. 11 в следующий редакции: "Оплачиваемое время
пользования вагонами, прибывшими в адрес "Контрагента",
исчисляется с момента приема этих вагонов от железной дороги на
путях ст. "Обменная", до момента сдачи железной дороге этих
вагонов, после выгрузки или погрузки на путях ст. "Обменная".
ОАО "Гипсобетон" предложил указанный абзац п. 11 договора в
другой редакции: "Оплачиваемое время пользования вагонами,
прибывшими в адрес "контрагента", исчисляется с момента постановки
вагонов на путь N 103А до момента сдачи этих вагонов после
выгрузки на путь 103А или по указанию диспетчера на
приемно - отправочные пути ст. "Заводская".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой
инстанции в части принятия абз. 3 п. 11 договора N 549 от 05.01.99
в редакции "ветвевладельца", и принимая данное условие договора в
редакции "контрагента", обоснованно сослался на ст. 65 ТУЖД РФ.
Выводы, изложенные в постановлении от 13.10.99, соответствуют
обстоятельствам дела и положениям Транспортного Устава железных
дорог Российской Федерации, которым регулируются взаимоотношения
истца и ответчика при заключении договора на железнодорожное
обслуживание.
Согласно ст. 63 ТУЖД РФ обязанности и ответственность
"ветвевладельца" и его "контрагентов" в части организации
перевозок грузов одинаковы.
Из материалов дела следует, что для ОАО "Гипсобетон"
являющегося "контрагентом" ответчика, железнодорожный выставочный
путь согласно п. п. 1, 9 договора N 549 от 05.01.99 и Единому
технологическому процессу начинается с приемо - сдаточного пути
N 103 (ст. "Заводская").
В соответствии с ч. 2 ст. 65 ТУЖД РФ время нахождения вагонов,
контейнеров на железнодорожных подъездных путях, не обслуживаемых
локомотивом, принадлежащим организации железнодорожного
транспорта, исчисляется с момента передачи грузоотправителям,
грузополучателям вагонов на железнодорожных выставочных путях до
момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела и требований
закона, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том,
что ОАО "Гипсобетон" должен оплачивать время пользования вагонами
с момента выставления их на его выставочный путь (N 103
ст. Заводская) до уборки их с выставочного пути и правомерно
принял абз. 3 п. 11 договора N 549 в редакции "контрагента".
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не
находит оснований, предусмотренных ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены
обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 13.10.99 Арбитражного суда Московской области
по делу N А41-К1-8737/99 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
