ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 7 декабря 1999 г.                         Дело N КГ-А40/4042-99
   
                             (извлечение)
   
       Акционерное   общество   закрытого   типа   "Дель   - Акватор"
   обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к  Акционерному
   коммерческому банку "Кросна - Банк" об истребовании    из   чужого
   незаконного владения векселей, эмитированных инвестиционным фондом
   концерна "Росэнергоатом" общей стоимостью 4000000 деноминированных
   рублей  в связи с передачей векселей на хранение ответчику по акту
   приема - передачи и невозвратом их держателю.
       Решением суда первой инстанции от 27 сентября 1999 года в иске
   отказано в связи  с  несоблюдением  сторонами  простой  письменной
   формы сделки,  предусмотренной ст.  ст.  140, 161, 887, 921 ГК РФ,
   отсутствием удостоверения принятия вещи на  хранение  документами,
   предусмотренными   Законом,   а  также  отсутствием  доказательств
   передачи  векселей  на  хранение  и  наличия  спорных  векселей  у
   ответчика в натуре.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В кассационной   жалобе   истец   просит  отменить  решение  и
   удовлетворить   иск   ввиду    неправильного    применения    норм
   материального права,  содержащихся в ст.  ст. 432, 887, 921 ГК РФ,
   полагает,  что суд рассмотрел требования,  основанные на  договоре
   хранения,  тогда  как  требования  истца  заявлены об истребовании
   имущества  из  чужого   незаконного   владения  (виндикация), т.е.
   внедоговорное  требование,  и суду следовало применить ст.  301 ГК
   РФ.
       В заседании  суда  кассационной  инстанции истец изложил те же
   доводы, что и в жалобе.
       Представители ответчика  в заседание кассационной инстанции не
   явились, жалоба рассмотрена без участия ответчика.
       Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей
   сторон,  проверив в порядке ст.  ст.  174, 175 АПК РФ законность и
   обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит
   его подлежащим отмене  как недостаточно обоснованное и принятое по
   неисследованным материалам.
       Как видно из материалов  дела,  требования  истца  заявлены  в
   связи  с  необоснованным удержанием ответчиком имущества истца,  а
   именно - четырех  векселей,  имитированных  инвестиционным  фондом
   концерна   "Росэнергоатом"   на  4000000  руб.,  т.е.  в  связи  с
   истребованием имущества из чужого незаконного владения  в  порядке
   ст.  301  ГК  РФ  (виндикация).  По  этим основаниям спор судом не
   рассматривался,  при вынесении решения и отказе в иске суд исходил
   из  того,  что  стороны  не  заключили  договор хранения по форме,
   предусмотренной законодательством.
       В доказательство местонахождения отыскиваемого имущества истец
   представил акт приема - передачи векселей от 19.03.97, в   котором
   имеется печать ответчика - АКБ "Кросна - Банк"      и   содержится
   перечень векселей с указанием нарядов. Обстоятельства проставления
   печати  банка и подписи председателя Правления АКБ "Кросна - Банк"
   в названном акте судом не исследованы.
       Не исследованы    судом    и    обстоятельства   подтверждения
   руководителями банка факта нахождения спорных векселей на хранении
   в  банке,  данного в письме от 26 марта 1997 г.  N 164/2,  не дана
   оценка  акту  приема  - передачи векселей от АОЗТ "Дель - Акватор"
   АМО ЗИЛ "Ярцевский завод "Двигатель"       от      2 июля 1997 г.,
   представленному в суд ответчиком,  и самому  факту  предоставления
   этого акта банком.
       С учетом  изложенного  дело   подлежит   передаче   на   новое
   рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в соответствии с
   п. 3 ст. 175 АПК РФ.
       При новом   рассмотрении   дела  суду  необходимо  рассмотреть
   требования о том предмете и по тем основаниям,  которые заявлены в
   иске,  и с учетом конкретных его обстоятельств   следует допросить
   свидетелей,  которым  известны  сведения,  имеющие  значение   для
   правильного  разрешения спора арбитражным     судом     в  порядке
   ст.  ст.  43,  44 АПК РФ, в частности, руководителей АКБ "Кросна -
   Банк".
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 27 сентября 1999 года по делу N А40-31305/99-48-305
   Арбитражного суда города Москвы отменить,  дело передать на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.