ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4010-99
(извлечение)
Товарищество с ограниченной ответственностью "Веста ЛТД"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому
акционерному обществу "Банк Российский кредит" о взыскании
задолженности за выполненные строительно - монтажные работы в
сумме 149254 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими
денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 58375 руб.
12 коп.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил
размер исковых требований и просил арбитражный суд о взыскании с
ответчика 156875 руб. 81 коп. задолженности и 63512 руб. 91 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 09.09.99 Арбитражный суд г. Москвы частично
удовлетворил исковые требования, взыскав с ОАО "Банк Российский
кредит" в пользу ТОО "Веста ЛТД" 99832 руб. 40 коп. задолженности.
В остальной части иска было отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность
принятого по делу судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, ТОО
"Веста ЛТД" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит
вопрос об изменении указанного судебного акта и удовлетворении
заявленных им исковых требовании в полном объеме, указывая при
этом, что решение вынесено арбитражным судом с нарушением норм
материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против
доводов заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО
"Банк Российский кредит" дал пояснения, аналогичные изложенным в
отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика,
обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанций не
находит оснований к отмене.
Как видно из материалов, дела между ТОО "Веста ЛТД" и ОАО
"Банк Российский кредит" 12.08.98 был заключен договор
строительного подряда N Г2720-98 на выполнение работ по монтажу
систем вентиляции и кондиционирования в отделении банка "На
Варварке, 6".
В пункте 4 данного договора стороны согласовали конкретный
порядок сдачи и приемки работ, которым, в частности, предусмотрено
письменное извещение заказчика подрядчиком об окончании работ и
участие обеих сторон в их приемке и составлении акта сдачи -
приемки работ.
В подтверждение заявленных требований об оплате выполненных им
строительно - монтажных работ ТОО "Веста ЛТД" представило суду
составленный в одностороннем порядке акт от 03.09.98, который
обоснованно не принят арбитражным судом во внимание, поскольку
истец, ссылаясь на отказ ОАО "Банк Российский кредит" от его
подписания, не представил надлежащих доказательств направления
ответчику данного акта и получения его последним, а также
предусмотренного договором извещения об окончании работ.
Как правильно указал Арбитражный суд г. Москвы, требование ТОО
"Веста ЛТД" об оплате работ стоимостью 8728 долл. США не
обосновано надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые
требования, исходя из фактически выполненных подрядчиком работ,
согласно акту обследования системы вентиляции и кондиционирования
от 24.08.99, составленному во исполнение определения Арбитражного
суда г. Москвы от 10.08.99 при участии представителей обеих
сторон.
Согласно п. 2.3 заключенного сторонами договора N Г-2720-98
заказчик должен оплатить выполненные подрядчиком работы в течение
5 дней после подписания сторонами акта выполненных работ. В
деле отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении ТОО
"Веста ЛТД" предусмотренных договором работ в полном объеме в
установленные сторонами сроки и о сдаче выполненных работ
заказчику.
Учитывая описанные выше обстоятельства, кассационная инстанция
считает правильным вывод арбитражного суда о недоказанности факта
возникновения у ответчика денежного обязательства по оплате
выполненных истцом работ в указанный последним период с 27.10.98
по 09.09.99, в связи с чем отказ во взыскании процентов,
начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, следует признать
обоснованным.
При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение
является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне, с
учетом требований ст. 59 АПК РФ, исследованы все доказательства,
им дана надлежащая оценка. Нормы материального права судом
применены правильно. Оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ для
отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Определением от 15.11.99 Федерального арбитражного суда
Московского округа ТОО "Веста ЛТД" была предоставлена отсрочка
уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до ее
рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. ст. 91, 95 АПК РФ с заявителя подлежит
взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в
сумме 2682 руб. 52 коп., исходя из оспариваемой суммы.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.09.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-27859/99-32-310 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТОО "Веста ЛТД" в доход федерального бюджета
государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2682 руб.
52 коп.
|
