Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.1999 N КА-А40/3547-99-1 НИ АПК РФ, НИ ЗАКОНОМ О БАНКРОТСТВЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЖАЛОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА, ПРИНЯТОГО ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА ОПЛАТЫ ПУБЛИКАЦИИ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 6 декабря 1999 г.                       Дело N КА-А40/3547-99-1
   
                             (извлечение)
   
       Определением Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  20.08.99  ООО
   "Коммерческий  центр "Тепловозпутьмашсервис" отказано в принятии к
   рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 12.07.99,
   которым   с   общества   в  пользу  конкурсного  управляющего  ООО
   "Торгово - розничное объединение "Орион" взыскана       уплаченная
   последним сумма за публикацию информации о банкротстве в Вестниках
   ВАС РФ и ФСДН.
       Не согласившись с определением от 20.08.99, ООО  "Коммерческий
   центр  "Тепловозпутьмашсервис"  подало  кассационную   жалобу,   в
   которой просит его отменить как незаконное.
       Отзыв на жалобу не поступил.
       В судебном   заседании   податель   жалобы   поддержал  ее  по
   изложенным в ней мотивам.  Конкурсный управляющий возражал  против
   отмены обжалуемого определения, считая его соответствующим Закону.
       Обсудив доводы  жалобы,  выслушав  объяснения   представителей
   сторон,  проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения
   норм права,  суд кассационной инстанции  не  нашел  оснований  для
   удовлетворения жалобы.
       Как следует из материалов дела,  определением суда от 12.07.99
   разрешен  вопрос  оплаты публикации сообщения о признании должника
   банкротом.  В связи с отсутствием у должника денежных  средств  на
   счетах уплаченная конкурсным управляющим ООО "Торгово -  розничное
   объединение "Орион" стоимость публикации в Вестниках ВАС РФ и ФСДН
   по правилам ст. 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскана
   с заявителя -  ООО  "Коммерческий  центр  "Тепловозпутьмашсервис",
   инициировавшего  процесс  банкротства  вышеназванного  общества  -
   должника.
       Отказывая в  принятии  к рассмотрению апелляционной жалобы ООО
   "Коммерческий центр "Тепловозпутьмашсервис" на определение суда от
   12.07.99, апелляционная инстанция сослалась на то, что в силу п. 3
   ст. 55 упомянутого Федерального    закона    определения  суда, не
   предусмотреные  АПК   РФ,   могут   быть   обжалованы  в  случаях,
   установленных указанным Законом. Ни АПК РФ, ни закон о банкротстве
   не   предусмотрели   возможность   обжалования  определения  суда,
   принятого по результатам рассмотрения вопроса оплаты публикации  о
   признании должника банкротом.
       Суд правильно применил нормы права.
       Доводы жалобы  о  том,  что  согласно ряду статей АПК РФ любое
   определение суда может быть  обжаловано,  не  основан  на  законе.
   Согласно  ст.  143  АПК  РФ  и  ст.  28  ФЗ  "О  несостоятельности
   (банкротстве)"  дела  о  банкротстве  рассматриваются  арбитражным
   судом   по  правилам,  установленным  Процессуальным  кодексом,  с
   особенностями,   предусмотренными   законом   о   банкротстве.   В
   соответствии с п.  3 ст. 55 упомянутого Федерального закона в деле
   о банкротстве обжалуются не  все  определения  суда,  а  лишь  те,
   обжалование которых разрешено АПК РФ и указанным Законом.
       Утверждение ООО "Коммерческий центр "Тепловозпутьмашсервис"  о
   неправильном  применении судом п.  1 ч.  1 ст.  107 АПК РФ и п.  3
   Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11 неосновательно.  При
   подаче  апелляционной  жалобы на определение,  которое не подлежит
   обжалованию,   судья   отказывает   в   принятии   такой    жалобы
   применительно к п.  1 ч.  1 ст.  107 АПК РФ, т.е. указанная статья
   принимается   по   аналогии,   т.к.   специального   правила   для
   апелляционной инстанции Кодекс не предусмотрел.
       При изложенных обстоятельствах, определенных ст. 176 АПК   РФ,
   оснований  для  отмены  обжалуемого по настоящему делу определения
   суда от 20.08.99 не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 179 АПК РФ,      Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение Арбитражного суда г.  Москвы от 20.08.99   по делу
   N  А40-37854/98-88-73Б  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу ООО "Коммерческий центр      "Тепловозпутьмашсервис" -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz