ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/3928-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Калужский турбинный завод"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инвестиционному
коммерческому банку "Судкомбанк" о взыскании 180106 руб. 78 коп.
суммы, списанной с расчетного счета истца, но не поступившей на
счет местного бюджета г. Калуги (л. д. 3 - 4).
Решением от 19.07.99, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 21.09.99, в иске
отказано. Решение и постановление мотивированы тем, что исковые
требования уже были предметом оценки по делу N 61-439, что
платежное поручение от 08.04.96 N 127 оформлено и предъявлено к
исполнению ответчиком, а не истцом, что ответственность банка за
необоснованное списание средств предусмотрена ст. 856 ГК РФ, а
истец основывает свои требования на ст. ст. 309, 403, 845 ГК РФ,
что истец не доказал "двойного списания" суммы денежных средств
(л. д. 68, 94).
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и
постановление и удовлетворить исковые требования, так как выводы
суда о недоказанности "двойного списания" не соответствуют
материалам дела. "Двойное списание" подтверждается письмом ГНИ
г. Калуги от 12.01.99 N 10-0126, письмом ГНИ от 15.07.99
N 08-2755. Из кассационной жалобы следует, что в исковом заявлении
ошибочно указана ст. 845 ГК РФ, а исковые требования были заявлены
в связи с расторжением договора на расчетно - кассовое
обслуживание (л. д. 101 - 103).
В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же
доводы, что и в жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения
кассационной жалобы, согласен с выводами суда, изложенным в
решении и постановлении.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов
в порядке ст. ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит
оснований для их изменения или отмены.
Как видно из материалов дела, отыскиваемая истцом сумма была
списана ответчиком по инкассовому поручению ГНИ по г. Калуге N 977
от 01.03.96 о списании с расчетного счета ОАО "Калужский
турбинный завод" недоимки по транспортному налогу, для исполнения
которого ответчик привлек КБ "Платинумбанк", выписав платежное
поручение N 27 от 08.04.96 о перечислении 180106781 руб.
50 коп. с корсчета ответчика в КБ "Платинумбанк". После списания
данной суммы с корсчета ответчика последний списал денежные
средства с расчетного счета истца.
Полностью исследовав имеющиеся в материалах дела документы,
суд обоснованно пришел к выводу об исполнении ответчиком своих
обязательств в соответствии с п. п. 285 - 292, 305 Правил Госбанка
СССР N 2 и со ст. ст. 8, 307, 313, 403, 316, 874 ГК РФ, поскольку
моментом исполнения денежного обязательства плательщиком при
расчетах по инкассо считается момент списания денежных средств с
расчетного счета, а не момент их зачисления на счет обслуживающего
получателя банка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает,
что судом правильно определены правоотношения сторон по делу,
установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и
исследованы все представленные доказательства, правильно применены
нормы процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.99 и постановление апелляционной инстанции от
21.09.99 по делу N А40-18812/99-58-203 Арбитражного суда города
Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Калужский
турбинный завод" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Калужский турбинный завод" в доход
федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 2601 руб.
07 коп.
|
