ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 1999 г. Дело N КА-А40/3933-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы частично удовлетворен иск
АОЗТ Фирма "Атланта" о признании частично недействительным решения
Государственной налоговой инспекции N 8 г. Москвы.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в
части отказа в иске и иск удовлетворить полностью.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и
обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд кассационной инстанции
считает что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части с
передачей дела в этой части на новое рассмотрение.
Соглашаясь с доводами ответчика о наличии у истца не
включенного в налогооблагаемую прибыль за 1996 г.
внереализационного дохода на сумму безвозмездно полученных от ООО
"Луксор-К" 2011855 руб. суд первой инстанции берет за основу
данные по расчетному счету истца, указанные в Акте проверки и
данные баланса на 01.01.96 ООО "Луксор-К". При этом доводы истца
о том, что сумма 2011855 руб. получена от ООО "Луксор-К" по
взаиморасчетам трех компаний, включая ЗАО "Компания Интерпроект",
со ссылкой на соглашения о переуступке требований, судом
практически не обсуждаются. При этом из решения суда не ясно,
каким образом данные бухгалтерского баланса на 01.01.96 могут
отразить наличие или отсутствие дебиторской и кредиторской
задолженности в последующий период, то есть на протяжении всего
1996 г., хотя расчетный счет истца и движение по нему берутся во
внимание в целом за год.
Вывод суда о том, что договор займа И1 от 05.01.96 с ЗАО
"Компания Интерпроект" и соответствующие платежные поручения и
договор займа А-1 от 10.10.95 не относятся к договору N А-1 от
01.01.96 - сам по себе отвечает на вопрос о взаиморасчетах трех
компаний по этим договорам. Данные инвентаризационной комиссии
отвергнуты судом как доказательства лишь потому, что получены
после проверки налоговой инспекции. Однако, такой довод нельзя
признать правильным, он не основан на законе и противоречит
ст. ст. 52, 56, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Выводы суда об отсутствии у истца расчетов "по взаиморасчетам
с ООО "Луксор-К" с указанием платежных поручений" носят
односторонний характер, поскольку в силу ст. 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик
должен доказывать законность принятого им решения, однако им также
не указаны платежные поручения и другие конкретные данные
бухгалтерского учета обоих предприятий, прямо подтверждающие
безвозмездный характер полученных истцом денежных средств.
При сопоставлении данных об уплате истцом различных налогов, в
том числе НДС, также можно было бы сделать вывод о наличии или
отсутствии (у истца) факта реализации и соответствующего
налогообложения спорной суммы.
При новом рассмотрении дела, кроме вышеизложенного, следует
выяснить: однозначно ли ответчик подходил к оценке одной и той же
суммы, поступившей на счет истца, при определении налогооблагаемой
базы по различным налогам.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.99 по делу
N А40-24116/99-33-455 в части отказа в иске отменить и дело в этой
части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
|
