ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 1 декабря 1999 г.                         Дело N КА-А40/4044-99
   
                             (извлечение)
   
       Определением Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 1999 г.
   по делу N 1813ип РАО "ЕЭС России" отказано в удовлетворении жалобы
   на  действия  судебного  пристава - исполнителя   от  29.06.99   о
   реализации дебиторской задолженности "Фирмой "А.В.".
       В кассационной жалобе представитель РАО  "ЕЭС  России"  просит
   определение суда отменить,  ссылаясь на нарушение судом ст.  54 ФЗ
   "Об исполнительном производстве".  В жалобе указывается,  что суд,
   отказывая   в   удовлетворении   жалобы   на   действия  судебного
   пристава - исполнителя  Гурова  С.А.,  оставил  без  внимания   то
   обстоятельство,  что  продажа  имущества  должника  осуществляется
   специализированной  организацией  в  лице  Федерального  долгового
   центра  при  Правительстве РФ,  однако,  по мнению заявителя,  это
   ведомство участия в реализации имущества, его оценке не принимало.
   Оценка  имущества  проведена  не  тем  лицом,  которому  она  была
   поручена,  и в нарушение установленного законодательством  порядка
   передачи имущества на реализацию.
       Кассационная инстанция    Федерального    арбитражного    суда
   Московского  округа,  выслушав  представителя заявителя,  проверив
   материалы дела и обсудив доводы жалобы,  находит,  что определение
   суда полежит отмене по следующим основаниям.
       В соответствии   со   ст.   90   Федерального    закона    "Об
   исполнительном    производстве",    любые    действия    судебного
   пристава - исполнителя могут быть обжалованы в процессе исполнения
   им решения арбитражного суда.
       По настоящему  делу   заявитель   является   должником   перед
   обязательствами   кредиторов  согласно  решению  Арбитражного суда
   г. Москвы.
       В процессе     исполнения     судебного    решения    судебным
   приставом - исполнителем с согласия должника был наложен арест  на
   права требования,  принадлежащие РАО "ЕЭС  России"  как кредитору,
   по неисполненным  денежным  обязательствам  акционерным  обществом
   энергетики   и   электрификации   "Новосибирскэнерго",  в  размере
   363619992 рубля 82 коп.
       10 февраля  1999 года  судебным  приставом - исполнителем  был
   назначен  специалист  по  оценке  стоимости  имущества   должника,
   которая  была  определена  в  размере  97871651 рубль и утверждена
   актом от 30.04.99.
       Жалоба РАО  "ЕЭС  России"  была  подана  как  на постановление
   судебного   пристава - исполнителя   от  29.06.99   о   реализации
   дебиторской задолженности,  так и на неправильную,  с точки зрения
   заявителя,  оценку дебиторской  задолженности  РАО  "ЕЭС  России",
   произведенную   ООО   "Эксперт"   и   утвержденную  постановлением
   судебного пристава - исполнителя.
       По утверждению   заявителя  оценка  дебиторской  задолженности
   занижена и произведена неверно.
       Суд эти  доводы  жалобы  (л. д.  88 - 90) не  проверил  и свои
   суждения  по  этому   поводу   не   высказал.   Между   тем,   эти
   обстоятельства имеют существенное значение,  поскольку от действий
   судебного    пристава   -  исполнителя   по   оценке   дебиторской
   задолженности зависит дальнейшая реализация имущества.
       Как усматривается       из       постановления       судебного
   пристава - исполнителя,  при вынесении  соответствующего  акта  от
   10.02.99    судебный   пристав   -  исполнитель   руководствовался
   "Временной   инструкцией   о  порядке  ареста  и реализации  прав,
   принадлежащих  должнику,  как  кредитору по неисполненным денежным
   обязательствам третьих лиц по оплате дебиторской задолженности при
   обращении   взыскания   на   имущество  организаций  - должников",
   утвержденной  Приказом  Минюста  РФ  от  03.07.98 N 76.  Заявитель
   указывает,   что   действия   судебного   пристава   - исполнителя
   противоречат  вышеуказанной  инструкции,  поскольку  низший предел
   стоимости  дебиторской  задолженности  не  может быть ниже оценки,
   произведенной  лицом  при  ее  аресте,  если  в дальнейшем  лицом,
   осуществляющим   взыскание,   не   была   произведена   переоценка
   дебиторской  задолженности.  В то же время имущество передается на
   реализацию  по постановлению от 29.06.99 в размере 97871651 рубль,
   т.е. в 3 раза меньше, чем указано при аресте.
       Суд   не  выяснил,   все  ли  действия  судебного  пристава  -
   исполнителя  по  оценке  дебиторской  задолженности  соответствуют
   принятым  в этой  сфере  актам,  кто и какой орган,  в какие сроки
   должен   производить   оценку  дебиторской  задолженности,   какой
   нормативный акт при этом надлежит применять.
       Поскольку обстоятельства,  на  которые  заявитель  ссылался  в
   жалобе,  судом не проверялись,  определение не может быть признано
   законным и подлежит отмене.
       При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное,  более
   тщательно   проверить  доводы  жалобы  и  принять  соответствующее
   решение.
       Руководствуясь  ст.   ст.   174  - 178  АПК  РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   Арбитражного   суда   г.  Москвы от  2  сентября
   1999 года  по  делу  N 1813ип  отменить, дело  передать  на  новое
   рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.