ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/3894-99
(извлечение)
Государственное предприятие коммерческая фирма "Пищепромсырье"
обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту
государственного и муниципального имущества г. Москвы о признании
недействительными свидетельства на право собственности
N 00-02688/98 от 17 декабря 1998 г. и свидетельства о внесении в
реестр собственности на территории Москвы N 014573 серия Б от
30 ноября 1998 г., выданные Обществу с ограниченной
ответственностью "Чайсервис". В обоснование своих требований,
ссылаясь на то, что на нежилое помещение площадью 548,5 кв. м по
адресу: Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 22, на которое выданы
указанные свидетельства, судебным приставом - исполнителем был
наложен арест.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к
участию в деле привлечены ООО "Чайсервис" и ОАО "Московская
чаеразвесочная фабрика".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 1999 г.,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 1 октября 1999 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ОАО "Московская чаеразвесочная фабрика"
просит об отмене судебных актов, считая, что суд неправильно
применил нормы материального права, регулирующие момент
возникновения права собственности на имущество юридического лица,
переданного ему в качестве вклада его учредителем в уставный
капитал.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представители ОАО
"Московская чаеразвесочная фабрика", ООО "Чайсервис" поддержали
доводы кассационной жалобы. Представитель ГПКФ "Пищепромсырье"
возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителей третьих лиц и истца, кассационная
инстанция находит, что судебные акты подлежат отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что
8 июля 1998 г. судебным приставом - исполнителем был наложен арест
на здание по адресу: Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 22. По мнению
суда, на указанный период данное здание являлось собственностью
ОАО "Московская чаеразвесочная фабрика", несмотря на то, что
16 июня 1998 г. оно было внесено в уставный капитал ООО
"Чайсервис" и в этот же день ООО "Чайсервис" было зарегистрировано
в качестве юридического лица. Оспариваемые свидетельства были
выданы с нарушением п. 2 ст. 51 Закона РФ "Об исполнительном
производстве", предусматривающего запрет на распоряжение
арестованным имуществом. Кассационная инстанция считает такой
вывод суда ошибочным.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в своем
Постановлении N 8 от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах
практики разрешения споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав" согласно ст. 213 ГК РФ
коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и
муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых
собственником, являются собственниками имущества, переданного им в
качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами),
а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по
иным основаниям.
Поэтому при разрешении споров следует иметь в виду, что с
момента внесения имущества в уставный капитал и государственной
регистрации соответствующих юридических лиц утрачивают право
собственности на это имущество.
Материалы дела свидетельствуют о том, что решение о создании
дочернего общества ООО "Чайсервис" и утверждение решения о
передаче в уставный капитал спорного строения было принято
собранием акционеров 12 мая 1998 г. Передача имущества от ОАО
"Московская чаеразвесочная фабрика" дочернему обществу ООО
"Чайсервис" была произведена по акту приема - передачи 16 июня
1998 г. ООО "Чайсервис" было зарегистрировано Московской
регистрационной палатой в качестве юридического лица 16 июня
1998 г.
С учетом изложенного кассационная инстанция не может
согласиться с выводом суда о том, что арест был наложен на
имущество, принадлежавшее ОАО "Московская чаеразвесочная фабрика".
Ст. 223 ГК, на которую сослался суд, устанавливает порядок
передачи права собственности по договору. В рассматриваемом споре
речь идет о переходе права собственности на имущество, которое
передано в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного
общества.
С учетом изложенного, судебные акты не могут быть признаны
правильными и подлежат отмене.
Кроме того, суд не учел, что оспариваемые свидетельства
являются лишь материальным выражением государственной регистрации
права собственности, поэтому суду следовало уточнить исковые
требования истца, выяснить, не возник ли спор о праве. При этом
следует иметь в виду, что Законом "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г.
установлено, что в суде может быть оспорено зарегистрированное
право на недвижимое имущество.
Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует, уточнив
исковые требования, проверить законность всей сделки, повлекшей
регистрацию права собственности ООО "Чайсервис", определить
участников спорного правоотношения, имея в виду, что для третьих
лиц без самостоятельных требований решение суда не имеет
обязательной силы.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 1999 г. и
постановление апелляционной инстанции от 1 октября 1999 г. по
делу N 40-25284/99-17-313 отменить, дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
|
