Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 30 ноября 1999 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Восточным  районным судом г.  Бийска Алтайского края 10 января
   1999 г.  Ежеменцев осужден по п.  "б" ч.  2 ст.  111 УК РФ к шести
   годам восьми месяцам лишения свободы.
       Он  признан  виновным  в умышленном  причинении  тяжкого вреда
   здоровью,   опасного  для  жизни  человека,  совершенном  с особой
   жестокостью, мучениями для потерпевшей.
       30  апреля  1997 г.  Ежеменцев у себя дома с женой и знакомыми
   распивал   спиртное.   Затем  Ежеменцева  ушла  в магазин  и долго
   отсутствовала.  Когда она вернулась, у нее с мужем возникла ссора,
   в ходе которой он избил ее руками,  ногами,  деревянным черенком и
   металлической  трубой,  в  результате  чего  причинил  ей телесные
   повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
       Судебная  коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда
   приговор оставила без изменения.
       Президиум   Алтайского   краевого   суда  протест  заместителя
   Председателя  Верховного  Суда  РФ  об  изменении судебных решений
   оставил без удовлетворения.
       Заместитель   Председателя   Верховного   Суда  РФ  в протесте
   поставил   вопрос   об  исключении  из  приговора  и кассационного
   определения указания о применении в отношении осужденного ч. 2 ст.
   68  УК РФ,  о смягчении наказания до трех лет лишения свободы и об
   отмене постановления президиума краевого суда.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Верховного Суда РФ 30
   ноября 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       При  назначении  наказания  районный  суд сослался на то,  что
   принял  во  внимание  характер  и степень  общественной  опасности
   совершенного    преступления,    данные   о  личности   Ежеменцева
   (положительно  характеризовался  по  месту  жительства  и работы),
   раскаяние  осужденного  в содеянном,  оказание помощи потерпевшей,
   наличие   на  иждивении  детей,   противоправность  и аморальность
   поведения Ежеменцевой. Вместе с тем, учитывая, что Ежеменцев ранее
   был судим,  суд назначил ему наказание с изоляцией от общества и с
   применением  ч.   2  ст.   68  УК  РФ,  так  как  в его  действиях
   усматривается опасный рецидив преступлений,  срок наказания в виде
   лишения свободы определил шесть лет восемь месяцев.
       Между   тем   обстоятельства,   признанные  судом  смягчающими
   наказание   Ежеменцева,   фактически   являлись   исключительными,
   предусмотренными  ст.  64  УК  РФ  и,  следовательно,  существенно
   уменьшающими    степень    общественной   опасности   совершенного
   преступления.   Согласно  же  ч.  3  ст.  68  УК  РФ  при  наличии
   исключительных  обстоятельств  наказание  при  рецидиве,   опасном
   рецидиве  или  особо опасном рецидиве преступлений назначается без
   учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
       Таким  образом,  меру наказания Ежеменцеву следовало назначать
   при наличии перечисленных обстоятельств в соответствии с ч.  3 ст.
   68 УК РФ и с учетом влияния этого наказания на условия жизни семьи
   осужденного.
       Оставив  без  удовлетворения  протест заместителя Председателя
   Верховного  Суда  РФ,  президиум  Алтайского краевого суда в своем
   постановлении  по  существу  поставил  под сомнение обоснованность
   признания   ряда   обстоятельств  по  делу  смягчающими  наказание
   осужденного.   Следовательно,  в  нарушение  ст.   380  УПК  РСФСР
   президиум  высказался  о преимуществах  одних  доказательств перед
   другими, что фактически ухудшает положение осужденного.
       Так,  суд первой инстанции при назначении Ежеменцеву наказания
   принял  во  внимание  только  его  положительные характеристики по
   месту  жительства  и работы.  Несмотря на это президиум Алтайского
   краевого  суда  сослался  на  характеристику  осужденного  из мест
   лишения свободы, в которой отмечено, что он на путь исправления не
   встал,  после  освобождения  ему  требуется  контроль  со  стороны
   правоохранительных органов.
       Кроме того, президиум Алтайского краевого суда дал свою оценку
   перечисленным  в приговоре  смягчающим  наказание обстоятельствам,
   указав:  избранная  Ежеменцевым  позиция  по  делу  (вину  признал
   частично  и утверждал,  что  жена  была  избита  неизвестными)  не
   свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения;
   его   показания   о покупке  жене  лекарств  материалами  дела  не
   подтверждены; оказание им помощи потерпевшей непосредственно после
   совершения  преступления выразилось лишь в вызове "скорой помощи";
   поведение  Ежеменцева  не  свидетельствует  о заинтересованности в
   судьбе семьи и детей.
       При этом доказательства,  принятые районным судом во внимание,
   и их оценка при признании ряда обстоятельств смягчающими наказание
   Ежеменцева не были учтены надзорной инстанцией Алтайского краевого
   суда (в частности,  показания свидетеля Ярошенко, признанные судом
   первой  инстанции  достоверными  и на  которые  имеется  ссылка  в
   постановлении президиума Алтайского краевого суда).  Так, Ярошенко
   пояснил,  что в день совершения преступления отдал Ежеменцевой "на
   сохранение" 300 тыс.  рублей. После того как она была отправлена в
   больницу,  Ежеменцев  рассказал  ему об избиении жены в связи с ее
   долгим отсутствием и возвращением в пьяном виде.  Кроме того,  она
   истратила чужие, принадлежавшие Ярошенко, деньги.
       С  учетом изложенного перечисленные обстоятельства являются не
   только  смягчающими,  но и исключительными,  дающими основание для
   неприменения в отношении осужденного ч. 2 ст. 68 УК РФ и изменения
   наказания - смягчения его до трех лет лишения свободы.