ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 1999 г. No. 5801/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.98
по делу No. А40-15157/98-2-171.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Экология-Центр"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской
оперативной таможне о признании недействительным ее постановления
от 11.03.98 по делу о нарушении таможенных правил No. 22500-630/97
о привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 273
Таможенного кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.06.98 исковое требование удовлетворено.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его
удовлетворения.
Как следует из материалов дела, согласно контракту от 10.04.96
No. К-11/96-М истцом в адрес фирмы "Металимпекс" (США)
осуществлена поставка 5000 тонн рафинированной меди на сумму
8915555 долларов США по указанным в постановлении о нарушении
таможенных правил грузовым таможенным декларациям. В соответствии
с паспортом сделки от 20.05.96 No. 1/09620572/000/0000000133
валютная выручка должна была поступить на счет в уполномоченном
банке на территории Российской Федерации не позднее 31.03.97.
Однако в указанный срок валютная выручка на счет в
уполномоченном банке в полной сумме не поступила, задолженность
составила 4819758 долларов США, в связи с чем Московской
оперативной таможней вынесено постановление от 11.03.98 по делу
No. 22500-630/97, в соответствии с которым к истцу применена
ответственность, предусмотренная статьей 273 Таможенного кодекса
Российской Федерации, за нарушение таможенного режима экспорта.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того,
что истцом предприняты все необходимые меры для получения валютной
выручки.
Так, до истечения срока последнего платежа, указанного в
паспорте сделки, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с
иском о взыскании с фирмы "Металимпекс" суммы задолженности,
который был принят к производству определением от 27.03.97 по делу
No. 30-160. В связи с передачей сторонами дела в третейский суд
заявленный в арбитражный суд иск был оставлен без рассмотрения
определением от 08.05.97. Решением третейского суда от 08.05.97
этот иск удовлетворен. На день вынесения ответчиком оспариваемого
постановления валютная выручка поступила на счет в уполномоченном
банке в полной сумме.
В связи с тем, что незачисление валютной выручки на счет в
уполномоченном банке, равно как и непринятие мер для ее получения
образуют состав названного правонарушения, а такой состав в
рассматриваемом случае отсутствует, оснований для привлечения
истца к ответственности не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.98 по делу
No. А40-15157/98-2-171 оставить в силе, а протест - без
удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
------------------------------------------------------------------
|
