Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.1999 N КА-А40/3898-99 ОБ УСЛОВИЯХ УТВЕРЖДЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 29 ноября 1999 г.                         Дело N КА-А40/3898-99
   
                             (извлечение)
   
       Сберегательный банк Российской Федерации  обратился  в  суд  с
   заявлением о признании ЗАО "Траст - Ойл"  банкротом.  Определением
   Арбитражного суда г.  Москвы от 19  августа  1999  года  заключено
   мировое соглашение и дело производством прекращено.
       В кассационном  порядке  вышеуказанное  определение   обжалует
   Сберегательный банк Российской Федерации. В жалобе ставится вопрос
   об  отмене  определения  и  указывается,  что   условия   мирового
   соглашения  для  Сбербанка  РФ  по сравнению с другими кредиторами
   являются   худшими,   что   противоречит    ст.    127    ФЗ    "О
   несостоятельности   (банкротстве)".   Заявитель   ссылается  и  на
   нарушение судом ст. 54 Закона о банкротстве, указывая, что суд при
   утверждении мирового соглашения не распределил судебные расходы.
       Кассационная инстанция    Федерального    арбитражного    суда
   Московского  округа,  выслушав  представителей лиц,  участвующих в
   деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке
   ст.  174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и
   процессуального законодательства, оснований для отмены определения
   не находит.
       Согласно ст.   ст.   120 - 124    Федерального    Закона    "О
   несостоятельности"  (банкротстве)  мировое  соглашение  может быть
   утверждено на любой стадии рассмотрения дела  о  банкротстве.  При
   этом    должны    быть    соблюдены    требования,   установленные
   ст.  ст. 121 - 123 этого Закона.
       Отказ   в  утверждении  мирового  соглашения,  предусмотренный
   ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" носит исчерпывающий
   характер.
       При проверке  законности  утверждения   мирового   соглашения,
   кассационная  инстанция  пришла к выводу,  что все предусмотренные
   законом условия,  и порядок заключения  мирового  соглашения  были
   соблюдены. Оснований для отказа в его утверждении не найдено.
       При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:
       Как усматривается   из   материалов   дела,   должник   -  ЗАО
   "Траст - Ойл" -  является   инвестиционной   компанией,   основной
   деятельностью  которой  является  финансирование  строительства  и
   реконструкция   зданий   в  Центральном   административном  округе
   г. Москвы.
       Согласно отчета временного управляющего от 4  июня  1999  года
   должник   имеет  задолженность  перед  12  кредиторами  в  размере
   572968912,9  рублей.   Однако   анализ   финансовой   деятельности
   должника,  позволяет  говорить о его реальной возможности погасить
   задолженность перед кредиторами.
       На собрании  кредиторов  от  16.08.99  было принято решение об
   утверждении мирового соглашения, проект которого в письменном виде
   представлен суду.  Форма,  содержание, условия мирового соглашения
   соблюдены.  Они не противоречат  закону  и  не  ущемляют  права  и
   интересы кредиторов.
       Доводы  жалобы,  что  условия мирового соглашения не одинаковы
   для всех кредиторов,  что заявитель находится в худших условиях по
   сравнению с другими кредиторами, не соответствуют действительности
   и  тексту мирового соглашения,  утвержденного судом.  Что касается
   размера  утвержденных требований,  то заявитель определил их сам в
   заявлении, поданном в суд о признании ЗАО "Траст - Ойл" банкротом.
   Они  составляли  22848776  руб.  08  коп.  Против таких требований
   должник не возражал.  Эта же сумма указана и временным управляющим
   в реестре требований.
       Что касается  судебных  расходов,  то  суд  первой инстанции в
   порядке ст.  138 АПК РФ вправе по заявлению лица,  участвующего  в
   деле, вынести дополнительное определение.
       Кроме того,  на  день  рассмотрения  жалобы   в   кассационном
   порядке, долг в бюджет погашен.
       При таких обстоятельствах  оснований для отмены определения об
   утверждении мирового соглашения не найдено.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  174 - 177
   АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   Арбитражного  суда  г.  Москвы   от  19  августа
   1999 года по делу N 101-14Б оставить без изменения.
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz