ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 29 ноября 1999 г.                         Дело N КГ-А41/3959-99
   
                             (извлечение)
   
       Военный  прокурор  Московского  военного  округа  обратился  в
   арбитражный   суд   с  иском   в интересах  Военного  комиссариата
   Подольского   района   и  АОЗТ  "РИНО"  о  взыскании  246984  руб.
   задолженности  по арендной плате и процентов за пользование чужими
   денежными средствами в сумме 109,65 руб.
       Ответчиком    заявлено   встречное   требование   о  признании
   недействительным    договора   аренды     как   несоответствующего
   требованиям закона.
       Решением  арбитражного  суда  от  27.07.99,   оставленным  без
   изменений постановлением апелляционной инстанции от 05.10.99,    с
   ответчика  в пользу  истца взыскано 246984 руб.  искового  долга и
   50000  руб.  процентов,  в  основной  части  иска  отказано   и  в
   удовлетворении встречного иска отказано.
       На  указанные  судебные  акты  подана кассационная жалоба АОЗТ
   "РИНО", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
       В   судебном   заседании   заявитель   доводы   своей   жалобы
   поддерживал,   представитель   истца   против   ее  удовлетворения
   возражал.
       Военный прокурор Московского военного округа, извещенный о дне
   слушания дела, в суд не явился.
       Судебная  коллегия,  выслушав представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  не находит оснований к ее
   удовлетворению.
       Как  усматривается  из  материалов  дела,  между сторонами был
   заключен договор аренды N Д-06 от 07.08.95, по которому было сдано
   в аренду недвижимое имущество, незавершенное строительством.    За
   ответчиком  по  арендной  плате  имеется  задолженность  в   сумме
   246984 руб.
       При  таких обстоятельствах суд обоснованно с учетом требований
   ст. ст. 606,  614  ГК  РФ  удовлетворил исковые требования в части
   взыскания основного долга.
       Суд правильно   в соответствии с требованиями ст. ст. 333, 395
   ГК  РФ  удовлетворил  исковые  требования о взыскании процентов за
   пользование чужими денежными средствами частично.
       Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в
   удовлетворении   встречного  иска  о признании  спорного  договора
   недействительным,  судебная коллегия считает несостоятельными, так
   как   данные   доводы   были  предметом  исследования  в суде  1 и
   апелляционной   инстанций,   суд  полно  и всесторонне  исследовал
   обстоятельства  дела и дал им оценку в соответствии с требованиями
   ст.  54 АПК РФ.  Ссылка заявителя на то, что ставка арендной платы
   была  изменена,  уменьшена,  сторонами  не  может  быть принята во
   внимание,   поскольку  соглашение  в  соответствии  с требованиями
   главы  29 ГК РФ сторонами не заключалось.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст. 175, 177 АПК РФ,
   суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  Московской  области от 27.07.99 и
   постановление  апелляционной инстанции того же суда от 05.10.99 по
   делу N А41-К1-7250/99 оставить без изменений,  кассационную жалобу
   - без удовлетворения.